bey: (Default)
Приятно читать такие вот заголовки:

Начисленная средняя заработная плата в РФ в январе 2007 года составила 11.41 тыс. руб.

Так и представляешь себе среднего типичного россиянина, румяного работягу, подъезжающего на средней иномарке к своему среднему месту работы за средней получкой, своими законными средними $480. Не много, ну чтож, но и не мало. Зато больше чем в прошлом году аж на 25%.

Но затем, гордый за успехи Родины, начинаешь углубляться в тему... и :(

Перераспределение общего объема денежных доходов в 2006 году, по сравнению с 2002 и 2005 годами сложилось в пользу высокодоходных групп населения, что сразу же отразилось на росте дифференциации и концентрации доходов.

По итогам 26,4% населения получают доход свыше 12000 руб. Вот такой он, "средний россиянин".
bey: (Default)
Бытует мнение, что экономика РИ в конце 19-го начале 20-го века росла такими быстрыми темпами, что сталинским пятилеткам и не снилось. И мол, если бы не революция и жыдобольшевики, мы бы к настоящему моменту САСШ давно бы догнали и перегнали - причем безо всяких раскулачиваний и индустриализаций.

Эту линию гнут даже вполне уважаемые люди, как-то например Вадим Кожинов:

Возьмем всего только двадцатилетие, с1893 по 1913 год; без особо сложных разысканий можно убедиться, что Россия за этот краткий период выросла поистине “страшно” (по суворинскому слову). Население увеличилось почти на 50 миллионов человек (с 122 до 171 млн.) — то есть на 40 процентов; среднегодовой урожай зерновых — с 39 млн. тонн до 72 млн. тонн, следовательно почти вдвое (на 85 процентов), добыча угля — в 5 раз (от 7,2 млн. тонн до 35,4 млн. тонн), выплавка железа и стали — более чем в 4 раза (от 0,9 млн. тонн до 4,3 млн. тонн) и т.д., и т.п.

Французский экономист Эдмон Тэри по заданию своего правительства приехал в 1913 году в Россию, тщательно изучил состояние ее хозяйства и издал свой отчет-обзор под названием “Экономическое преобразование России”. В 1986 году этот отчет был переиздан в Париже, и в предисловии к нему совершенно справедливо сказано: “Тот, кто внимательно прочтет этот беспристрастный анализ, поймет, что Россия перед революцией экономически была здоровой, богатой страной, стремительно идущей вперед”.


Однако надо отдавать себе отчет в том, что все познается в сравнении.

В предвоенные годы по совокупному объему промышленного производства Россия стояла на пятом месте в мире после США, Германии, Великобритании и Франции. Но это пятое место не должно обольщать, поскольку отрыв от ведущих держав был весьма значительный. В 1913 г. на Россию приходилось 4,4% мирового промышленного производства, в то время как на США - 35,8%, Германию - 14,3, Великобританию - 14,1, Францию - 7,0%. Т.е находилась в разряде далеко отстающих.

Среднегодовые темпы прироста за 1870-1913 г.г в%

Россия США Англия Германия Франция Италия Япония
Валовой Национальный Продукт 2,5 4,3 2,02,8 1,61,4 2,7
ВНП на душу населения 1,0 2,2 1,11,6 1,40,7 1,7
Продукция промышленности 5,25,02,04,42,63,7 5,6
Продукция сельского хозяйства 1,7 2,3 0,01,5 0,7 н.д. 2,0


Источник: The modernization of Japan and Russia. A comparative study. Ed. by Cyril E. Black. NY, 1975, p. 194-95.

несмотря на ускореннное промышленное развитие, преодолеть отрыв от западных стран не удавалось, напротив, он даже увеличивался. Например по оценке (Sokoloff G. La puissance pauvre. Une histoire de la Russie de 1815 à nos jours. Paris, 1993,) ВНП на душу населения в РИ составлял (в дол.США 1974-1975гг) в 1860 г. -$350, а в 1913 г. -$600. Соответствующие показатели для США $860 и $2500. Получается что соотношение ВНП на душу населения между Россией и США после пяти десятилетий пореформенного развития стало гораздо менее благоприятным для России: 40% американского уровня в 1860г. и всего 24% в 1913 г.

Темпы экономического роста РИ в последние десятилетия ее существования резко снизились:

Среднегодовые темпы прироста промышленного производства


Годы %
1860-1885 4
1885-1900 6,7
1900-1913 3,6


Т.е. не скажи в 1931-м товарищь Сталин свое знаменитое "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут", то учитывая предреволюционное закабаление России западным (французским) капиталом, будущее в безреволюционной альтернативке выглядит несколько... ммм... мексикообразно.
bey: (Default)
Краткий анализ состояния преступности за январь-декабрь 2003 г
Краткий анализ состояния преступности за январь-декабрь 2004 г
Краткий анализ состояния преступности за январь-декабрь 2005 г
Краткий анализ состояния преступности за январь-июнь 2006 г

Данных за более ранние периоды на сайте МВД РФ, увы, нет (для понимающих).

XXX2003200420052006 (экстраполяция) Рост к концу 2006, %
Всего, в тыс.2756.42893.83554.73900.6141.5
Имущественных, в тыс.1397.51583.71981.12021.8144.7
Совершены иностранцами, в тыс40.57048.92751.20054.000133.1
Совершены в отношении иностранцев, в тыс10.44110.30013.30014.534139.2
Выявлено преступников, всего, в тыс1236.71222.51297.51425.4115,26
В том числе лиц без средств к существованию, в тыс664,110718,830782,150850,960128,1


Дисклаймер:
По ссылкам есть данные по многим видам преступлений, однако в основном в процентах к предыдущему периоду, которого опять-же в абсолютных цифрах не представлено.
Не хватает официальных данных по количеству иностранцев на территории РФ, те что имеются явно недостоверны.

Мои выводы следующие:


  1. Преступность растет с огромной скоростью.

  2. Несмотря на то что в относительных цифрах по некоторым статьям снижение по сравнению с предыдущим годом, в абсолютных цифрах растут практически все виды преступности.

  3. Наиболее сильный рост падает на имущественные (кража, грабеж, разбой) преступления.

  4. Рост кол-ва преступников "не успевает" за ростом преступлений, т.е. растет количество рецидивистов.

  5. Рост среди преступников кол-ва "лиц без средств к существованию", что косвенно и объясняет п.3

  6. Количество преступлений совершенных иностранцами относительно уменьшается

  7. Количество преступлений в отношении иностранцев увеличивается



Резюме:

Рост преступности в первую очередь вызван прогрессирующим обнищанием определенной прослойки населения РФ и постепенным превращением этой прослойки в "професиональных преступников". Рост преступности напрямую не связан с количеством иммигрантов, легальных или нелегальных.

PS^ http://crugerrr.livejournal.com/132668.html
bey: (Default)
Часто в спорах всплывает тезис - в СССР продукты питания были дешевы т.к. цена на них искуственно занижалась государством, а вот сегодня "невидимая рука рынка" расставила все по своим местам. Так то оно так, да не совсем так, рассмотрим на примере булки хлеба.

http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/whitebook12.htm

Реальная (технически обусловленная) себестоимость буханки хлеба на прилавке равна примерно двукратной стоимости пшеницы, пошедшей на изготовление этой буханки (точнее, 2,1 от этой стоимости).
В 1989 г. закупочная цена килограмма пшеницы в РСФСР была 22,7 коп., из нее получалось 1,5 кг хлеба, которые стоили 45 коп.
Весной 2000 г. батон белого хлеба весом 380 г. стоил в Москве 6 руб. Он был выпечен из 250 г. пшеницы. Такое количество пшеницы стоило в декабре 1999 г. на российском рынке 43 коп. (1725 руб. за тонну).
Технически обусловленная себестоимость превращения пшеницы в хлеб с доставкой его к прилавку равна 110% от стоимости пшеницы, то есть для одного батона она составляла в конце 2000 г. 47,3 коп. Итого реальная себестоимость батона была равна 90,3 коп. А на прилавке его цена была 6 руб.


Цена любого продукта, а в данном случае буханки хлеба, состоит из двух частей: затрат не производство и торговой накрутки.

Пример современного бизнес плана, в котором расписаны многие составляющие цены батона хлеба - тут

Обратите внимание, последние графы:

Себестоимость 1 кг хлеба, 8,19руб.
Прибыль от реализации 1 кг хлеба, 1,53руб.


Указанная прибыль - это прибыль именно конечного производителя, "пекаря".
Для того что-бы испечь ему необходимо много продуктов, так-то мука, масло, дрожжи, соль, вода наконец. Эти продукты он покупает и цена данных продуктов в свою очередь состоит из двух частей: затрат не производство и торговой накрутки продавца.
Мука - это продукт, цена на который как мы уже сказали, состоит из двух частей: затрат не производство ее из пшеницы (мукомол) и торговой накрутки продавца (мукомола)
Мукомол покупает пшеницу у закупочной контора, скупающей зерно у колхозов/фермеров и добавив торговую накрутку ---
Пшеница - это продукт цена на который, состоит из двух частей: затрат не производство и торговой накрутки продавца (колхоза/фермера).
Итого от пшеницы до булки мы насчитали два перехода и три торговые накрутки + одного посредника со своей четвертой накруткой.

Можно проследить переходы от подсолнечника до булки через масло.
От солевых копей до булки.
От производителя оборудования пекарни - до булки.
От нефтянников, добывших нефть благодаря энергии которой и работает оборудование пекарни - до булки.
И везде добавте транспортные расходы, которые в свою очередь, состоит из двух частей: затрат не транспортировку и торговой накрутки транспортника. Который в свою очередь, покупает бензин/уголь/газ, цена которого ... и т.д.
И везде добавте налоги, выплачиваемые государству каждым из участников торгово-технологической цепочки.

На каждом переходе торговая накрутка добавляет к стоимости несколько процентов, пусть будет 20%. А переходов очень много. Так вот, технически обусловленная стоимость буханки хлеба - это есть себестоимость этой буханки за вычетом всех торговых накруток и налоговых отчислений от первичного до конечного продукта.

В СССР понятие прибыли было второстепенным, по этому нам, покупателям, хлеб продавали по минимальной цене - по технически обусловленной стоимости (но не ниже) и абсолютно без накруток.
bey: (Default)
(Решил сделать тэг "наглядная агитация", куда буду складывать небольшие штучки типа нижеследующей. Чтобы под рукой всегда были.)

Часто в спорах о причинах приведших к революции, приводятся данные о зарплатах дореволюционных квалифицированных рабочих и на основании этих данных (вполне приличное благосостояние, да) делаются выводы - мол вот до революции как сыр в масле катались, не ценили.

Типа вот такого:

Если же Вы про среднюю зарплату рабочих (и в Москве и в Петербурге), то оная зарплата составляла 70 (семьдесят) целковых в месяц, т. е. аккурат 840 (восемьсот сорок) рублей в год на одного работающего человека. Причём рублей, в отличие от их советских собратьев, реально обеспеченных золотом. И без ограничения суммы (для кредитных билетов) обменивавшихся на золотую монету, о чём имелись соответствующие уведомления на этих самых кредитных билетах - "Государственный банк разменивает кредитные билеты на золотую монету без ограничения суммы (1 рубль=1/15 империала, содержит 17,424 долей золота)". Т. е. почти 767 млг чистого, 999 пробы, червонного золота в одном рубле и, стало быть, 7,66656 граммов чистого золота в золотой монете 10-рублёвого достоинства (реальное содержание было даже чуть больше - 7,74232 г.). Таким образом, в результате несложных арифметических действий, получаем цифру 53.66592 (или даже 54.19624) грамма чистого золота на одного работающего человека в семье в месяц.

Однако надо помнить, что процент рабочих в РИ 1913 года был невысок, т.к. это была новая, растущая социальная группа, а именно составлял всего менее трех процентов. На основании благосостояния трех процентов нельзя делать выводы о благосостоянии всего народа РИ. Это некорректно. Почему в таком случае не взять за образец благосостояние дворян? Полтора процента дворян это все-же ближе к трем рабочим чем восемьдесят пять крестьянских.

Кроме того, есть еще три фактора:

1. рабочий день - длился тогда никак не 8 часов, а минимум 10,5 часов
2. фабричный рабочий кодекс - система штрафов, по которой рабочие теряли львиную долю своих окладов за малейшие провинности.
3. рабочих вынуждали селиться в указанных фабрикантом работных домах и отовариваться в рабочих лавках, "в кредит" - все по повышенным ценам.

Т.е. механистически делить средний оклад на среднюю стоимость товаров и услуг - некорректно.

Но это, собственно, в связи с незначительностью представительства рабочих в социальном составе РИ, неважно. О благосостоянии следует судить именно по самой массовой составляющей - крестьянстве, 80-85% населения страны.

Цифры о кол-ве скота и хлеба в РИ ничего реально не говорят о благосостоянии крестьян. Это то-же самое что судить о доходах современного жителя РФ, учитывая доходы коллективного Гайдарочубайса и Абрамовича. Продукты сельского хозяйства были основным экспортным товаром РИ и они продавались за рубеж, минуя стол крестьянина. ~30 тыс. семей помещиков владели 70 млн. десятин земли, в то время как у 10,5 млн. крестьянских дворов было только 75 млн. десятин. Для потребления крестьян, вычеркнутых из товарного оборота, оставалось грубо говоря, только половина произведенного хлеба, плюс они еще должны были платить налоги и подати, урезая свои скудные пайки. Продукт, произведенный на помещичьих землях в основном шел на экспорт.
Германия в те годы производила зерна в полтора раза больше чем РИ (имея населения примерно в два раза меньше), однако крупнейшим экспортером зерна была именно РИ. "Недоедим, но вывезем" (с)

Ситуацию с благосостоянием крестьян характеризует например голод 1891-1892 гг, когда по сведениям Брокгауза:

Из брокгаузовской статье “Население”
В 50 губерниях Европейской России в 1892 г. (после неурожая 1891 г.) умерло 3563398 человек (3,92% всего Н.), тогда как за семилетие 1884—90 гг. умирало всего по 2820363 человека в год (3,34%). В урожайном 1894 г. (следовавшем за урожайным 1893 г.) смертность понизилась до 3,27%. Смертность в 1894 г. была меньше, чем в 1892 г., на 15%.


Т.е. "избыточная" смертность 743 тыс. чел. в год! На самом деле это не избыточная смертность, это разница между смертностью обычно (в среднем) и в 1892г. Это смертность, при условии, что в остальные годы избыточной смертности вообще не было. Для населения Европы средняя продолжительность жизни в 1890 составляла 38,7 лет. Средняя п. ж. в России в 1896—97 составляла 32 года (БСЭ). Около 20% срока жизни! Т.е. говорить что в России в нормальные, урожайные годы была "нормальная, среднестатистическая смертность" - некорректно.

Очень наглядный пример взаимоотношения помещиков и крестьян дает этот документ - Договор помещика Голицына с крестьянами (1893 г.).

UPD: статьи на эту-же тему, более развернутые и академичные, от mendkovich, рекомендую:

http://community.livejournal.com/ru_history/508553.html?view=6269577#t6269577
http://community.livejournal.com/ru_history/492208.html
http://community.livejournal.com/ru_history/497121.html

April 2017

S M T W T F S
      1
23 45 6 78
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 12:24 am
Powered by Dreamwidth Studios