bey: (Default)
Один из любимых пунктиков совкоборцев, помнится был такой: в СССР с рубля, заработаного трудящимся, возвращалось (трудящемуся-же) через зарплату гораздо меньше, чем в капстранах. Тут, конечно, лукавство - значительная часть товаров/услуг дотировалась государством, так что цифру можно смело увеличивать. Но ладно, не будем мелочиться.

Оказывается, сегодня в РФ фонд платы труда составляет... 44.1% от ВВП в 2006 г.

В СССР 1990 г. он составлял... - 46.7%
В США и Европе он колеблется вокруг 70%

Т.е. даже похерив советскую социалку (немаленькую!) сегодняшняя власть дает трудящимся с заработанного ими рубля на несколько копеек меньше чем давала советская.
bey: (Default)
[livejournal.com profile] real_zilber отсюда

Речь идет о сопоставлении условий жизни СССР и Эрафии.
Все эти бесплатности, что ты перечислил, применительно к нашим реалиям, могут считаться частью оплаты труда и многие вполне можно расценивать, как прибавку к заработной плате, выражаемой в деньгах. Предлагаю оценить это в рублях, итак:

Read more... )
bey: (kachek)
[livejournal.com profile] al1966 Да-да. А еще совок был "впереди планеты всей" по выплавке чугуна и производству цемента, но это не помогло... Что касается сельского хозяйства, то лукавство статистики известно; но есть такая штука, как внешнеторговый баланс: СССР зерно импортировал, а РФ - экспортирует. (Зерно - не только хлеб, но и основной корм для животных). Социализм же убивает с/х производство...

[livejournal.com profile] bey глупость сказали
СССР зерно импортировал именно что кормовое, на корм птице и скоту.
Мясо и птица были свои.
Сегодня под нож пустили 9/10 поголовья и завозят американские окорочка и аргентинскую говядину. Потому и зерно стали экспортировать.
Социализм убивает с/х производство...
Офигеть.
Социализм-капитализм, какая хрень.
Я вижу поголовье скота, засеяные площади при СССР и при РФ - а вы с чего свою уверенность черпаете?

[livejournal.com profile] al1966 Я свою уверенность черпаю не из лживой статистики (что тогда, что сейчас), а из:
1.Полных полок магазинов сейчас - пустых при совке
2.Сколько мяса может купить средний обыватель на среднюю зарплату:
- СССР: 180 р./мес., 3-4 р./кг (помню,что в магазине 2р.10коп. - но его небыло) -- 50 кг
- РФ: 350 долл./мес., 1,5 - 2 долл./кг -- 200 кг.
Как же я не люблю спорить с коммунистами...

[livejournal.com profile] bey ну съездите в провинцию, в пяток-другой бывших колхозов, помассируйте свою уверенность, побеседуйте с пастухами, комбайнерами, посмотрите на заросшие поля, разваленные мельницы и скотные дворы.
Хотя, наверное вы думаете что булки самозарождаются в магазинах? Тогда да, не поможет.
Что касается любви/нелюбви - я не делю своих оппонентов на коммунистов/аникоммунистов. Я предпочитаю делить их на тех кто с головой дружит/не дружит.
К примеру вы делаете вывод о благосостоянии советского и росийского гражданина на основании цены на мясо, забывая что у российского этих самых денег на мясо может не оказаться после оплаты жилья, лечения, обучения, проезда, культурных надобностей.
Ну и как после этого любить с вами спорить?

[livejournal.com profile] al1966 Объясняю, почему не люблю - потому, что комми - демагоги, переходящие на личности ( " с головой дружит/не дружит", булки в магазинах и т.п.).А что по сути? З/п не 180, а 200 р. Ну и что? И разговор был не "... о благосостоянии советского и российского гражданина", а о возможности пожрать мяса... Красные уебки уничтожили десятки миллионов только русских людей в СССР! О чем с вами можно говорить?!


ААААААААААААААААААА!!!!!!

Там еще [livejournal.com profile] doctor_livsy отметился. Писатель-то демагог, оказывается. И махровый "гуманитарий".
bey: (Default)
[livejournal.com profile] _socialist
Средняя зарплата по России в рублях:
1968 - 110,9
1970 - 121,2
1972 - 130,4
1974 - 143,2
1976 - 154,2
1978 - 164,4
1980 - 174
1982 - 184
1984 - 193,2руб.
Надо понимать,что это лишь базовая з/плата без регулярных (почти повсеместно)премий и обязательной 13-й зарплаты в конце года.
Для примера: смотрю (по сохранившемуся комсомольскому билету свою зарплату электрослесаря 3 разряда в 1981: 210,186,160,173,160,169,237,324(ну,это с отпускными),40,195 и.т.д.
bey: (Default)
говорит тов. Ханлайн (тот самый), опубликовано [livejournal.com profile] 17ur, ссылка от [livejournal.com profile] _telegraf

"- Сколько людей в этом городе, если заглянуть в путеводитель? - спросил я.

- Более пяти миллионов.

- Гм-м! Взгляни на эту реку. Видишь, какое на ней движение? (Одинокая шаланда...) Помнишь Рейн? (Три года назад мы плавали на пароходике по Рейну. Движение было настолько плотным, что на реке пришлось установить светофоры, совсем как на Панамском канале.) Джинни, здесь и близко не может быть пять миллионов человек. Скорее всего Копенгаген, не больше, Питтсбург. Нью-Орлеан. Возможно, Сан-Франциско. (Это города, которые я хорошо знаю, я исходил их пешком и объездил на разном транспорте. В 1960 году в каждом из них жило в пределах 600-800 тысяч человек.) И все же нам пытаются сказать, что этот город больше Филадельфии, больше Лос-Анджелеса, больше Чикаго. Чушь. (Я жил во всех этих трех городах. В большом городе чувствуется, что он большой, будь то Иокогама или Нью-Йорк.) Три четверти миллиона, но никак не пять.

- Знаю, - согласилась она.

- Откуда?

- Они утверждают, - ответила она, - что после войны население страны составляло около двухсот миллионов, а в Москве жило четыре миллиона. Теперь, по их словам, в Союзе прибавилось еще двадцать пять миллионов, а в Москве - миллион. - Она ненадолго задумалась. - Это ложь. И если только люди не плодятся, как тараканы, повсюду за пределами Москвы, то население страны после войны уменьшилось, а не увеличилось. Я не нашла ни единой семьи, где больше трех детей. В среднем в семье меньше двух детей. К тому же люди поздно женятся и выходят замуж. Роберт, в стране нет даже простого воспроизводства населения.

Она посмотрела на пустую реку.

- По моим оценкам, Москва не крупнее Копенгагена.

Read more... )
bey: (Default)
первоисточник, через реинкарнанта

Вопрос:
Скажите, за последние 12 месяцев были такие времена, когда у Вас или Вашей семьи было недостаточно средств на питание? (%)

Ответы на него распределились следующим образом:



Итак, каждый десятый россиянин (9%) ответил, что за последние 12 месяцев часто испытывал голод. Причем самый высокий показатель по этому варианту ответа – в Сибирском федеральном округе - там 15% респондентов ответили, что часто недоедали за последние 12 месяцев. Также часто об этом говорили жители сельской местности – 14%. А вот в Северо-Западном федеральном округе всего 3% опрошенных говорили о недостатке пищи. В городах-миллионниках эта цифра также ниже, чем в среднем по выборке – 6%.

21% россиян ответили, что за последние 12 месяцев им иногда приходилось недоедать. Каждый третий житель Дальневосточного федерального округа (31%) сказал об этом - это самый высокий показатель по выборке. В крупных городах с населением от 500 тысяч до 1 миллиона человек респонденты также часто говорили о недоедании – 26% опрошенных иногда испытывали голод.

Как показали результаты исследования, никогда не сталкивались с проблемой нехватки денег на питание 44% россиян, еще 21% ответили, что такое бывало с ними, но редко. Наибольшее число россиян, не знающих проблем с пропитанием, было выявлено в Северо-Западном федеральном округе - там 70% населения никогда не голодали. В Центральном федеральном округе 55% респондентов никогда не сталкивались с проблемой недоедания. А вот в Уральском федеральном округе только каждый четвертый респондент (25%) сказал, что у него никогда не испытывал проблемы такого рода – это самый низкий показатель по выборке. В городах-миллионерах ситуация на общем фоне выглядит более благоприятной, 6 из 10 опрошенных (59%) заявили, что никогда не голодали. В сельской местности число респондентов, указавших на этот вариант ответа значительно ниже – 35%.

Таким образом, российские результаты опроса по проблеме голода и недоедания - 30% - соотносимы с данными, полученными в таких странах, как Никарагуа – 33%, Пакистан – 32% и Гана – 32%.
bey: (Default)
имевшему место здесь

Update взят отсюда

[livejournal.com profile] beyДавайте не будем засорять чужой ЖЖ, а перейдем в мой. К тому-же и тема у нас уже отклонилась от указанной в первоначальной записи хозяина журнала. Всю нашу переписку я перенесу туда же, старикам в поучение, молодым в назидание.

http://www.livejournal.com/users/bey/102238.html

[livejournal.com profile] bey: Смотрите, "баранку" засчитаю :)
http://www.livejournal.com/users/bey/102238.html

[livejournal.com profile] sdanilov: показатель 20% военных расходов ВВП озвучили в 1989 такие известные враги народа, как сначала Шеварднадзе, а потом Горбачев ну да Бог с ними

с людьми, которые постоянно передергивают карты и, к примеру, козыряют советской цифрой Military expenditure (% of GDP), 1990 12.3 7 Data refer to the former Soviet Union автоматически экстраполируя ее на постсоветскую Россию при корректировке душевого ВВП за вычетом военных расходов  пора бы усвоить, что РФ в 1991 унаследовала 80% оборонного потенциала СССР, а еще 95% советского внешнего долга
и эти обстоятельства также следует принимать во внимание при корректировке ВВП

а баранка от полного нуля меня вполне устраивает:)

Read more... )
bey: (Default)
Предлагаю ознакомится с моим спором с либеральным антисоветчиком [livejournal.com profile] sdanilov. Взято отсюда. Спор интересен как наглядная иллюстрация того, как человек, находясь в плену своей веры, не может признать очевидной истины и вертясь как уж на сковородке пользуясь приемами манипуляции, пытается черное назвать белым.

Предыстория такова: в запале агитации [livejournal.com profile] sdanilov заявил:

подобные международные сравнительные методики дано существуют http://hdr.undp.org/statistics/data/indic/indic_12_1_1.html по ним СССР никогда не ходил в передовиках, а занимал места в четвертом-пятом десятке, соседствуя со среднеразвитыми латиноамеркианскими странами при том, что по объемам фондов общественного потребления в несколько раз уступал развитым странам типа США и Канады

На что я, разумеется, не смог не среагировать, так как именно согласно данным HDR, как я давным давно писал, можно убедительно доказать что реформы ох как не пошли впрок большинству стран быв.СССР и России в частности, и антисоветчикам категорически не рекомендуется обращаться к статистике этой организации, а желательно возвращаться к подшивкам "Огонька" за 1991 год.

Read more... )
bey: (Default)
Очень хороший коммент френда [livejournal.com profile] lex_kravetski, на который совкоборец так и не нашелся что ответить.

отсюда

... но, к счастью, есть люди, которые обладают тайным знанием. Они, знают, во-первых, что вся статистика (ВСЯ статистика) была подделана, - то есть, даже политбюро исключительно неверные данные сообщали, а оно терпело, - а во-вторых, без всякой статистики знают, как всё на самом деле было. Причем, детально. Божественное откровение, не иначе.

И могут сравнить. С США, с Англией. У них-то со статистикой всё честно. За исключением, конечно, статистики об СССР, который специально внедрял к ним агентов для подделывания разведданных. Да, да. Всё так и было. Одно вранье кругом. Что особенно очевидно людям, которые тогда не жили и никакой статистики вообще не видели. Даже подделаной.


Read more... )
Хочу добавить вот что:

К статистике в СССР ввиду планового ведения экономики относились очень серьезно. Во всех ее проявлениях, и в обработке, и в сборе. Это вам любой старый бухгалтер скажет - современные планы счетов детский лепет по сравнению с советскими.

Мало того, тех, кто давал ложные статистические данные ("приписки", по лексикону перестроечных лет или же наоборот, укрывательство) карали весьма жестоко. Вспомним знаменитые "Узбекское Дело" или дело Минрыбхоза СССР. Сотни чиновников среднего и высшего звена посажены, приговоры с высшей мерой, самоубийства.

"Приписки" есть всегда и везде, в любой ситуации, где существует отчетность, и награды или порицания (в чем бы они не выражались, в орденах или в банковских переводах) зависят от информации, изложенной в отчетности. Что нам прекрасно доказали не столь давние происшествия с "Энроном" или не столь громкое дело "Корпорации ДЭУ" несколькими годами ранее.
Учитывая тоталитаризьм в СССР и возможные кары (намного более весомые, чем на демократическом Западе) - я бы не стал преувеличивать масштабы приписок.

Не будем голословными - вернемся к самому громкому и раскрученному "Узбекскому Делу". Узбекистан тогда рапортовал о сдаче 6 млн. тонн хлопка, в реальности - же собирали чуть более 5 млн. Т.е. масштаб приписок составлял менее одной шестой. Как делались приписки - (надеюсь, вы не считаете, что каждый шестой вагон следовал пустым?) - путем завышения качества хлопковолокна. Т.е. под видом самого низкокачественного хлопка грузили линт, улюк - то что уже хлопком не считается, но внешне на него весьма похоже. Естественно, платились взятки тем, кто закрывал глаза. Как итог- не соблюдались нормы, падало качество тканей.

Приписать "на голом месте" невозможно, всегда есть контролирующие органы, и всех взятками не заткнешь. Особенно учитывая реалии того времени, когда подпольные миллионеры ездили на "Жигулях" и закапывали золото на огородах, а за взятку в 100 тыс (господи, какие смешные деньги по нынешнем масштабам, всего пара престижных автомобилей по "рыночной цене") светил вышак. Можно маневрировать с сортами, пересматривать нормы - но вот прям так взять и высосать из пальца миллион тонн чего либо - невозможно, если не впадать в конспирологию и не выдумывать некий вселенский заговор по припискам.

Наглядной иллюстрацией может послужить мое небольшое "исследование" в предыдущем посте на тему мяса. [livejournal.com profile] sdanilov заявляет - чуть ли не половина мяса оказывается не мясо вовсе, а субпродукт и жир. В таком случае, откуда брался этот самый субпродукт и жир, который тоже фигурирует в статистике в отдельных графах? Нет ответа… Единственное логичное объяснение приходит в голову - что совки по заветам Лысенко вырастили специальные сорта супержЫрных и суперпжЫлистых безмясных мутантов с целью обмануть нашего совкоборца. А, нет - еще версия - совки тайно закупали отходы мясокомбинатов в сопредельных странах.

Теперь подскажите мне технологию приписок в отчетности по потреблению куриных яиц и я успокоюсь :).
bey: (Default)
тезисы оппонента [livejournal.com profile] sdanilov

Обсуждаемая тема

Я конечно понимаю, что цель оправдывает средства, но нельзя же быть таким цЫничным и так не краснея передергивать:

1) в СССР потребление мяса считалось по общему весу туш с субпродуктами всех известных категорий,

В СССР - может и считалось, (хотя неплохо было бы подкрепить это ваше высказывание какой ни будь ссылкой), а вот в таблицах ФАО - нет. Как "работающему с базами данных" Вам не мешало бы знать, что в таблицах ФАО мясо подразделено на следующие категории:

Bovine Meat, Mutton & Goat Meat, Pigmeat, Poultry Meat, Other Meat и примкнувший у к ним "Offals, Edible".

Согласно ФАО в 1990 г. в СССР произведено мяса всех сортов 20006 тыс.тонн, а "Offals, Edible" - 1155 тыс.тонн (5,8% от мяса). Может закрасться сомнение - вдруг часть субпродуктов ФАО таки учитывалось как мясо? В таком случае кол-во субпродукта было-бы аномально малым, сравнительно с "честными" странами. Проверим. Берем данные по Финляндии, США, Англии того-же года. (можно взять и другие - просто по ним у меня уже есть готовые таблицы ФАО). Получаем отношение субпродукта к мясу всех сортов как 5,52% 4,25% и 5,03% соответственно. Т.е. картина совершенно наглядная - порядок выхода субпродукта из мяса в статистике ФАО по СССР не отличается от эталонных стран.

Так что ваш тезис о суммировании субпродуктов в данные ФАО по производству мяса в СССР может идти лесом.

Read more... )

А резюме у меня такое: вы передергиваете и говорите заведомую неправду, зная что вы не правы - т.е. вы не человек, который заблуждается по причине недостатка информации или недостаточного образования. В споре вы ищете не истину, а победу и готовы сознательно лгать ради сомнительного удовольствия почесать свой интеллект.
bey: (Default)
С питанием в СССР надеюсь больше ни у кого вопросов не возникает, и мы можем окончательно заявить: рядовой гражданин СССР питался гораздо лучше чем современный … россиянин, хотя бы.

Однако Ворга, безвременно исчезнувший с горизонта в муках, вызванных физической невозможностью произнести ту самую фразу, что абзацем выше, тем не менее справедливо обвинил меня в том что не хлебом единым жив человек.

Вроде такая картина получается – может и жрали вульгарные совки мясо жилистое в количествах, превышающих скромное но достойное потребление современными россиянами хорошо прожаренных бифштексов с корочкой – но зато жили в бараках, в нищете, наготу свою прикрыть нечем было, и телевизоров они боялись. Потому данные по продуктам ничего не говорят – а следует предоставить на суд общественности некий комплексный, интегрированный показатель, который и покажет неоспоримо, что уровень жизни в современном свободном СНГ выше чем в тоталитарном СССР.

Так вот, дорогие мои сограждане – такой показатель ЕСТЬ. И называется он Индекс Человеческого Развития, и вычисляется он ежегодно специальным комитетом при ООН, и публикуется ежегодно отчет по динамике уровня жизни по всему миру.


Welcome to the Human Development Report Office web site.

Read more... )
bey: (Default)
Ище немного из моей старой перебранки с совкоборцами:

Read more... )
bey: (Default)
Почтал немного последние посты в ЖЖ Галковского на тему "Ужасы Совка".

Видно что гуманитарий, а гуманитарию касаться вещей, которые возможно выразить цифрами - противопоказано.
Вот вытащил и немного почистил свои старые посты с одного форума (тыкать осторожно, там много), где я пытался убедить Умученных от ТоталитаризЪма товарищей в том, что в СССР кушалось лучше.


Есть масса данных, говорящих однозначно что:

1) среднестатистический гражданин СССР питался лучше чем при РФ сегодняшнего дня.
2) рацион среднестатистического гражданина СССР соответствовал уровню самых обеспеченных стран мира и наоборот, сегодняшний рацион быв. граждан СССР соответствует уровню развивающихся стран.
3) Рост потребления гражданина СССР продолжался вплоть до 1990 года, после которого последовал резкий обвал.

Есть великолепный статистический сборник , «Белая Книга», но скорее всего он взыскательного совкоборца не удовлетворит, так как "знаемывашГоскомстат", так что лучше обращаться для убедительности к буржуйским первоисточникам.

Вот хороший буржуйский сайт при ООН. Food & Agricultural Organization of the Unated Nation
В прокоммунистичности ООН, надеюсь обвинять никто не будет. Желающие хором идут на эту страничку и играются в свое удовольствие, подставляя страны, продукты и года в окошки.

Ленивые же могут посмотреть сразу результат )

April 2017

S M T W T F S
      1
23 45 6 78
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 10:47 pm
Powered by Dreamwidth Studios