Е.Гайдар о социализме
Детские болезни постсоциализма
Разумеется, есть перлы, типа:
Последнее коммунистическое правительство М. Раковского сделало польским реформаторам поистине царский подарок, разморозив летом 1989 года цены и приняв политическую ответственность за этот непопулярный шаг. Последнее коммунистическое правительство СССР во главе с В. Павловым нам таких подарков не заготовило.
Насколько помню, пыталось, но ему не дали. На съезде "нардепов" во все тяжкие прокатили попытку поднять цены на табак, спиртные напитки и деликатесы, как несоциалистическую по сути.
Английский налогоплательщик XVII века знал, что государство ничего не делает даром. Он был убежден в том, что король должен жить за свой счет, а если требуются чрезвычайные расходы, то на это есть парламент — собрание представителей налогоплательщиков, — который и решит, стоит ли такие расходы предусматривать, и если да, то из каких налогов их надо оплатить. Знал он и то, что баловать короля деньгами не следует, а то еще затеется с никому не нужными завоевательными походами.
Типа, умалчивается, что на одного "английского налогоплательшика, который знал и который считал" приходились сотни других налогоплательшиков, на которых первым налогоплательшикам было положить с пробором, что они там знают или считают. А когда эти вторые, неправильные налогоплательщики, кроме своего знания и считания начинали еще и говорения, то их лишали последних портков и затем просто вешали за шею силами первых, правильных.
Но кое что высказано справедливо:
Модель отношений мудрых и добрых родителей (власть) и неразумных, но послушных и благодарных детей (народ) неплохо работает в условиях устойчивого социализма. Но в ней таятся и встроенные факторы риска. Чуть повзрослев, дети могут решить, что им недодают игрушек и карманных денег, начать дерзить взрослым, а то и просто своевольничать. Тем более если у них, как у поляков, есть разбросанные по всему миру родственники, и поэтому они точно знают: там, в капиталистической загранице, в чужих домах, и игрушки лучше, и сладостей дают больше.
Разумеется, в польском освободительном движении 70—80-х было много достойнейших, зрелых людей, готовых отдать свою жизнь за свободу и свержение ненавистного репрессивного режима. Но многое было в этом движении и от ребенка, взбунтовавшегося против родителей. “Давайте повышение зарплаты, социальных выплат, не трогайте розничные цены, а откуда вы возьмете деньги на все это — ваше дело, вы же власть”. Власть на опыте убеждается, что обсуждать с вышедшим из послушания дитятей нереализуемость его требований — бессмысленно. Это не его заботы, он точно знает: у родителей есть, просто надо заставить их раскошелиться.
На этапе заката социализма отношения власти и общества остаются патерналистскими, но их характер меняется. Теперь власть — это не строгий, но справедливый отец, а отчим, жадный, но слабый и трусливый. На него надо прикрикнуть хорошенько, припугнуть, прижать к стенке, и он все даст — куда денется. Отсюда и в СССР, и в Польше конца 80-х — экономика популизма, слабеющая власть, выдающая под напором общества все новые и новые нереализуемые обещания и принимающая необоснованные расходные программы, развал государственных финансов, исчезающие с прилавков товары. Чем больше популистских решений, тем хуже дела в экономике. Чем хуже дела в экономике, тем мощнее напор на власть. Запоздалые попытки привлечь ребенка к обсуждению дел в семейном бюджете, объяснить, что там давно гуляет ветер, бессмысленны и беспредметны. К тому же для детского эгоцентрического мышления характерно нарушение законов сохранения. Ребенок часто действительно не способен понять — как это “нет”, когда очень хочется.
Ирония истории.
Но и сегодня ещё классовое сознание не возродилось. В Европе, несмотря на уровень жизни и массовую пропаганду - классовое сознание очень сильно. Никто в Европе не считает, что интересы работника и хозяина - одинаковы. Европейцы знают, что права свои надо выбивать силой - классовой борьбой. Скажу больше - высокий уровень жизни европейцев обусловлен именно их классовой борьбой. НАСКОЛЬКО ТЫ БАСТУЕШЬ, БЛОКИРУЕШЬ ДОРОГИ (против полиции, без разрешений!), ИЗБИВАЕШЬ ШТРЕЙБРЕХЕРОВ - СТОЛЬКО И ПОЛУЧАЕШЬ. Так что уровень жизни в России даже ВЫШЕ, чем того заслуживает её население.
Re: Вы уверены в этом?
Нужен был 1991 и последующие годы, чтобы "освежить" - и то у меньшинства - то, что ДАЖЕ НЕ УМЕЮЩИЙ ПИСАТЬ русский знал в начале века.
Re: Так может, и социализм не нужен?
Re: Я, собственно, что имел в виду.
Страна прекратила войну за социализм - и проиграла его (социализма) врагам. СССР представлял из себя войско, побросавшее оружие в разгар боя, так как решил, что время мирное.Продолжение войны сохранило бы и сознание населения, и предотвратило измену руководства. Вопрос победы - уничтожения капитала на земле полностью - это вопрос существования России, как уничтожение СССР было ЕДИНСТВЕННОЙ возможностью ВЫЖИТЬ капиталистическим правительствам. А уничтожение капитализма на земле ПОЛНОСТЬЮ снимает и угрозы распада и беззащитности народа.
Вообще любая страна, которая считает, что у неё нет врагов - беззащитна. Тут дело не в социализме.
А на вопрос нужен ли социализм и зачем, эффективен ли он, СССР ответил за 70 лет - да, возможен, эффективен, нужен. В худшем варианте это будет ГЛАВНЫЙ и последний вклад России в мировую цивилизацию.
no subject
Верно, но в ином смысле. Нельзя сочетать построение социализма в одной стране с "мирным сосуществованием" с враждебным окружением. Необходимо вести войну с этим окружением - и войну наступательную! В первые годы СССР НАС не пускали на Запад, НАШИХ газет и радио боялись. Когда же СССР перешёл к "защите", когда он прекратил "подрывную деятельность" в окружающем мире - он был обречён. Одновременно такая "боевая и наступательная" позиция только может и не дать обществу утерять классовый "инстинкт" и - что для России ВАЖНЕЕ - БОЕВОЙ СТРОЙ ГОСУДАРСТВА.
А марксизм - не более чем один из видов оружия. Только это "обязан знать любой последовательный марксист".
Re: Вопрос - возможно ли это в принципе?
Re: Сила России - это очень сложная штука.