Учитывая эту модель, разговаривать в США вы можете ровно до тех пор, пока не слышны. Как только голос ваш начнет разноситься, ФБР ночью через закрытую дверь расстреляют вашу постель, а потом объявят, что вы им оказали сопротивление - как было с одним из черных зарвавшихся лидеров, верно?
Правда, сегодня элита в Америке разворачивает избушку, топоча слоновьими ножками, к модели прямого принуждения. Попробуйте пописать о том, что "война с существительным" выдумана, пошутите на вопрос в аэропорту о том, что у вас в пластиковой бутылке - "жидкая бомба" - и расскажете нам о принципиальной разнице. Когда выпустят. А выпустят ровно тогда, когда "закончится война с терроризмом", т.е. по смыслу абстрактного существительного - никогда.
Более того, сегодня под "umbrella category", "терроризм", причисляют любых недовольных правительством. Например, тех, кто ходит на демонстрации, совсем не мусульман, записывают в "анти-террористические" базы данных, так что потом им уж больше не летать, а скоро и на Амтраке не ездить.
В силу иного устройства цензуры, говорить в США может кто угодно и что угодно - ровно до тех пор, пока его не слышно, если он никогда в жизни не пойдет на работу в корпорации и т.д.
Иное устройство механизма подавления - или назначение иной группы в обществе в нехорошие не отрицает наличия большой группы населения, неугодной правителям. Что и есть определение репрессивного государства
На первую же вашу реплику под тем моим постом с графиками я уже объяснял:
я сравниваю не "политических", я сравниваю статистику ВСЕХ СИДЕВШИХ в СССР 34-53 со статистикой ВСЕХ сидевших(ящих) в США 1978-2005.
Я утверждаю, что отделение "политические" от "неполитических" зависит от госидеологии, и надо учитывать степень прямоты (грубой, откровенной в большевистском СССР, который начался как страна с тезиса о физическом УНИЧТОЖЕНИИ целых КЛАССОВ населения) - или лживости (США), где никакой войны богатых против бедных вообще нет, покрутят пальцем у виска. Несмотря на то, что в узких публикациях, не для публики, прямо пишут: (а) рост начался с момента президентсва Рейгана; (б) этот рост определяется в первую очередь не положением в стране - до 80х никакой прухи графика вверх не было, в других развитых странах подобного нет -- но ПОЛИТИЧЕСКИМИ приоритетами.
Другими словами, решение кардинально изменить требуемые сроки посадок, строгость, категории было принято "на ровном месте" и это политическое решение.
Кстати, не менее интересно сравнение осуждений по срокам (строить мне, чувствую, еще много графиков): в сталинском СССР сроки по 10 лет и выше получал маленький процент осужденных. В США с длинными сроками сидит больше 40%, их система гораздо более жестока в этом смысле.
Кстати, есть и "три колоска" - т.е. "три удара", three strokes. Если вас осуждают третий раз, даже за 3-долларовую кражу из магазина, вы идете на пожизненное.
Вопрос о ПОЛИТИЧЕСКОМ смысле подобных законов в США в силу лживости системы привычно выносится за скобки. Моя гипотеза проста: именно в тот момент, когда посадки в США поперли вверх произошло революционное изменение - это был момент отмены привязки доллара к золоту. В результате стали возможны финансовые схемы совершенно головокружительные. Именно для осуществления их и была устроена новая политика Рейгана-Тэтчер, эти годы ввели "рыночный неолиберализм", или "монетаризм" или наперсточную схему спекулятивного капитала. Продуктивное производство стало уничтожаться ("деиндустриализация"), всплыло всемогущество корпораций, финансовый пузырь на биржах был надут так, что он на порядки превышает обороты любого материального производства, индустрию начали вывозить в колонии, одновременно были проведены схемы закабаления (через аферу с нефтедолларами) "освободившихся" стран.
Деиндустриализация внутри страны не могла не породить нищеты и деклассированности, и новые правила посадки, по моим догадкам, отражают (возможно планируемые и превентивные) меры паразитической "элиты" для удержания власти и контроля над обществом.
Я бы хотел покопать в этом направлении, но на мой взгляд корреляция совершенно не случайна.
Поэтому за какие конкретно вещи сажают с одной стороны важно, но не менее важно что и как порождает существование больших групп населения, которые по сути криминализованы элитой.
1. Да нет, это вы опять не хотите понять, что категоризация в "уголовники" есть общественная и политическая функция с произвольно регулируемыми рамками и степенью строгости.
Пример полной криминализации сознания в США: учительница в школе против 7-летней девочки, которая отказывается подчиняться её приказаниям, и скачет по партам, вызывает полицию. Полиция заковывает девочку в наручники.
Другой случай - применение высоковольтного "защитного" разрядника, которыми недавно укомплектовали полицию против подобного же возраста ребенка в американской школе - также вызванной полицией.
Т.е. общество (а) запрещает учительнице прикасаться к ребенку (б) дрессирует учителей отдавать приказы, которые должны быть безусловно и без объяснений исполняться и (в) в случае неисполнения предусматривает ряд наказаний, вплоть до привлечения полиции.
Это и есть КРИМИНАЛИЗАЦИЯ действий там, где в традиционных обществах потребовалась бы "беседа по душам".
2. Те "великие люди" которых вы противопоставляете "уголовникам" (иногда и великие без кавычек) - ЕДИНИЦЫ в сталинских посадках. Ну не было в обществе 2,5 миллионов великих ученых (даже если их сложить с великими инженерами, писателями и музыкантами) чтобы составить тот пик в 1950м. Масса была из "простого" народа - как с оккупированных территорий, так и внутри страны - которые и пошли по уголовке, экономике (или после войны - за сотрудничество с оккупантом).
Именно поэтому я написал в комментарии:
уровень репрессий сравнимых со Сталинскими может в обществе быть совершенно незаметен (США сегодня). Истошность "Сталин хуже Гитлера", "незабудемнепростим", следовательно - не от простого количества жертв.
Истошность оттого, что тронули "элиту" у которой были союзники за рубежом, и там доступ к СМИ. Истошность оттого, что крики о вырезанных большевиках были нужны врагу, который воевал холодную за разрушение СССР.
Сотня - даже несколько сотен сверху - это какая часть 9.5 миллионов прошедших через ГУЛАГ 1920-1953?
Нет ли странной иронии в том, что о массе вы не знаете и не говорите - точно так же как вы отрицаете значимость массы посадок в США? Провинность "сталинизма" для вас в том, что затронули "элиту"; боюсь, большая часть их, обслуживая первую волну большевиков, была преступна.
А плохо для вас различимая масса сидела по такой же "уголовке", как и масса сегодня в США.
Кстати, заговор против Сталина (узкого руководства) со стороны первобольшевиков ("троцкистов") с участием Тухачевского и других военных - по-видимому не выдумка Хорошо разжеваны предвоенные годы у Ю. Жуков "Иной Сталин"
3. И, кстати, никакими клонами я в основном посте для дискуссии не пользуюсь. Вы столкнулись с единством мысли прогрессивной части ЖЖ-человечества
На самом деле, если считать, что дело "Клубок" - заговор о смещении Сталина и его узкой группы, в котором была задействована армия (и отсюда - репрессии Тухачевского и других офицеров) - не выдумка, то в американской империи недавно были очень подобные закулисные движения. Как известно, неоконы провели чистки в ЦРУ. Позже возникло сопротивление среди военных, так, в СМИ выступали отставные генералы (потому что действующие не могут, это прошло бы по статье "измена родине") с предупреждениями. Примерно тогда же в отставку был неожиданно отправлен многозвездочный (не помню столько, но объясняли, что таких среди всего войска не больше 6-8 штук) генерал, и ходили слухи, что он мог быть центром заговора/противодействия военных.
Сегодня, совсем недавно писали о ряде офицеров (высших чинов, генералов), которые предупредили, что в случае приказа бомбить Иран они уйдут в отставку.
Так что у американцев есть, и вся возня ведется точно теми же методами, которые Ю. Жуков описал в книге "Иной Сталин"
Т.е. у американцы гарантированно: проводят чистки в силовых структурах, клики расставляют своих людей на ключевые позиции, политических противников судят за внешне совсем не те действия, за которые клики их отдают под суд на самом деле, где точно так же существуют "узкое руководство" и второй эшелон, между которыми идет борьба - и так далее.
Есть даже отстрелы политиков, чего уж там - хотя поскольку нет нужды чистить партии сверху донизу, массовых истреблений элиты вроде бы нет.
Вот, кстати, говоря о непропорциональных репрессиях именно элит, график сидевших по образовательному уровню - прикиньте сами, сколько было людей с высшим образованием, и кто на самом деле составлял массу в лагерях:
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
Угу.
На ваш довод ответить тоже нетрудно:
У меня был пост о традиционной культуре принуждения - против современной американской модели обмана.
http://emdrone.livejournal.com/154355.html
Учитывая эту модель, разговаривать в США вы можете ровно до тех пор, пока не слышны. Как только голос ваш начнет разноситься, ФБР ночью через закрытую дверь расстреляют вашу постель, а потом объявят, что вы им оказали сопротивление - как было с одним из черных зарвавшихся лидеров, верно?
Правда, сегодня элита в Америке разворачивает избушку, топоча слоновьими ножками, к модели прямого принуждения.
Попробуйте пописать о том, что "война с существительным" выдумана, пошутите на вопрос в аэропорту о том, что у вас в пластиковой бутылке - "жидкая бомба" - и расскажете нам о принципиальной разнице. Когда выпустят. А выпустят ровно тогда, когда "закончится война с терроризмом", т.е. по смыслу абстрактного существительного - никогда.
Более того, сегодня под "umbrella category", "терроризм", причисляют любых недовольных правительством.
Например, тех, кто ходит на демонстрации, совсем не мусульман, записывают в "анти-террористические" базы данных, так что потом им уж больше не летать, а скоро и на Амтраке не ездить.
В силу иного устройства цензуры, говорить в США может кто угодно и что угодно - ровно до тех пор, пока его не слышно, если он никогда в жизни не пойдет на работу в корпорации и т.д.
Иное устройство механизма подавления - или назначение иной группы в обществе в нехорошие не отрицает наличия большой группы населения, неугодной правителям.
Что и есть определение репрессивного государства
Нет-нет, я уже объяснял
я сравниваю не "политических", я сравниваю статистику ВСЕХ СИДЕВШИХ в СССР 34-53 со статистикой ВСЕХ сидевших(ящих) в США 1978-2005.
Я утверждаю, что отделение "политические" от "неполитических" зависит от госидеологии, и надо учитывать степень прямоты (грубой, откровенной в большевистском СССР, который начался как страна с тезиса о физическом УНИЧТОЖЕНИИ целых КЛАССОВ населения) - или лживости (США), где никакой войны богатых против бедных вообще нет, покрутят пальцем у виска.
Несмотря на то, что в узких публикациях, не для публики, прямо пишут: (а) рост начался с момента президентсва Рейгана; (б) этот рост определяется в первую очередь не положением в стране - до 80х никакой прухи графика вверх не было, в других развитых странах подобного нет -- но ПОЛИТИЧЕСКИМИ приоритетами.
Другими словами, решение кардинально изменить требуемые сроки посадок, строгость, категории было принято "на ровном месте" и это политическое решение.
Кстати, не менее интересно сравнение осуждений по срокам (строить мне, чувствую, еще много графиков): в сталинском СССР сроки по 10 лет и выше получал маленький процент осужденных.
В США с длинными сроками сидит больше 40%, их система гораздо более жестока в этом смысле.
Кстати, есть и
"три колоска"- т.е. "три удара", three strokes. Если вас осуждают третий раз, даже за 3-долларовую кражу из магазина, вы идете на пожизненное.Вопрос о ПОЛИТИЧЕСКОМ смысле подобных законов в США в силу лживости системы привычно выносится за скобки.
Моя гипотеза проста:
именно в тот момент, когда посадки в США поперли вверх произошло революционное изменение - это был момент отмены привязки доллара к золоту.
В результате стали возможны финансовые схемы совершенно головокружительные. Именно для осуществления их и была устроена новая политика Рейгана-Тэтчер, эти годы ввели "рыночный неолиберализм", или "монетаризм" или наперсточную схему спекулятивного капитала.
Продуктивное производство стало уничтожаться ("деиндустриализация"), всплыло всемогущество корпораций, финансовый пузырь на биржах был надут так, что он на порядки превышает обороты любого материального производства, индустрию начали вывозить в колонии, одновременно были проведены схемы закабаления (через аферу с нефтедолларами) "освободившихся" стран.
Деиндустриализация внутри страны не могла не породить нищеты и деклассированности, и новые правила посадки, по моим догадкам, отражают (возможно планируемые и превентивные) меры паразитической "элиты" для удержания власти и контроля над обществом.
Я бы хотел покопать в этом направлении, но на мой взгляд корреляция совершенно не случайна.
Поэтому за какие конкретно вещи сажают с одной стороны важно, но не менее важно что и как порождает существование больших групп населения, которые по сути криминализованы элитой.
Да нет, это вы опять
Пример полной криминализации сознания в США:
учительница в школе против 7-летней девочки, которая отказывается подчиняться её приказаниям, и скачет по партам, вызывает полицию.
Полиция заковывает девочку в наручники.
Другой случай - применение высоковольтного "защитного" разрядника, которыми недавно укомплектовали полицию против подобного же возраста ребенка в американской школе - также вызванной полицией.
Т.е. общество (а) запрещает учительнице прикасаться к ребенку (б) дрессирует учителей отдавать приказы, которые должны быть безусловно и без объяснений исполняться и (в) в случае неисполнения предусматривает ряд наказаний, вплоть до привлечения полиции.
Это и есть КРИМИНАЛИЗАЦИЯ действий там, где в традиционных обществах потребовалась бы "беседа по душам".
2. Те "великие люди" которых вы противопоставляете "уголовникам" (иногда и великие без кавычек) - ЕДИНИЦЫ в сталинских посадках.
Ну не было в обществе 2,5 миллионов великих ученых (даже если их сложить с великими инженерами, писателями и музыкантами) чтобы составить тот пик в 1950м.
Масса была из "простого" народа - как с оккупированных территорий, так и внутри страны - которые и пошли по уголовке, экономике (или после войны - за сотрудничество с оккупантом).
Именно поэтому я написал в комментарии:
уровень репрессий сравнимых со Сталинскими может в обществе быть совершенно незаметен (США сегодня).
Истошность "Сталин хуже Гитлера", "незабудемнепростим", следовательно - не от простого количества жертв.
Истошность оттого, что тронули "элиту" у которой были союзники за рубежом, и там доступ к СМИ. Истошность оттого, что крики о вырезанных большевиках были нужны врагу, который воевал холодную за разрушение СССР.
Сотня - даже несколько сотен сверху - это какая часть 9.5 миллионов прошедших через ГУЛАГ 1920-1953?
Нет ли странной иронии в том, что о массе вы не знаете и не говорите - точно так же как вы отрицаете значимость массы посадок в США? Провинность "сталинизма" для вас в том, что затронули "элиту"; боюсь, большая часть их, обслуживая первую волну большевиков, была преступна.
А плохо для вас различимая масса сидела по такой же "уголовке", как и масса сегодня в США.
Кстати, заговор против Сталина (узкого руководства) со стороны первобольшевиков ("троцкистов") с участием Тухачевского и других военных - по-видимому не выдумка
Хорошо разжеваны предвоенные годы у Ю. Жуков "Иной Сталин"
3. И, кстати, никакими клонами я в основном посте для дискуссии не пользуюсь. Вы столкнулись с единством мысли прогрессивной части ЖЖ-человечества
no subject
no subject
то
в американской империи недавно были очень подобные закулисные движения.
Как известно, неоконы провели чистки в ЦРУ. Позже возникло сопротивление среди военных, так, в СМИ выступали отставные генералы (потому что действующие не могут, это прошло бы по статье "измена родине") с предупреждениями.
Примерно тогда же в отставку был неожиданно отправлен многозвездочный (не помню столько, но объясняли, что таких среди всего войска не больше 6-8 штук) генерал, и ходили слухи, что он мог быть центром заговора/противодействия военных.
Сегодня, совсем недавно писали о ряде офицеров (высших чинов, генералов), которые предупредили, что в случае приказа бомбить Иран они уйдут в отставку.
Так что у американцев есть, и вся возня ведется точно теми же методами, которые Ю. Жуков описал в книге "Иной Сталин"
no subject
проводят чистки в силовых структурах, клики расставляют своих людей на ключевые позиции, политических противников судят за внешне совсем не те действия, за которые клики их отдают под суд на самом деле, где точно так же существуют "узкое руководство" и второй эшелон, между которыми идет борьба - и так далее.
Есть даже отстрелы политиков, чего уж там - хотя поскольку нет нужды чистить партии сверху донизу, массовых истреблений элиты вроде бы нет.
Вот, кстати, говоря о непропорциональных репрессиях именно элит, график сидевших по образовательному уровню - прикиньте сами, сколько было людей с высшим образованием, и кто на самом деле составлял массу в лагерях: