![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Карманное пугало
http://www.parnuexpress.ee/arts/arts_1751.html
следует сказать, что с руководством «красных кхмеров», несмотря на то, что за ними прочно закрепляется репутация головорезов, с самого начала стал заигрывать Вашингтон. «Красные кхмеры» были выгодны Вашингтону, т.к. могли выступать противовесом антиамериканским силам в регионе. К ним относились точно так же, как позже относились к талибам в Афганистане, – закармливали долларами, обеспечивали оружием и материальным снаряжением. Даже после падения «коммунистического» режима в Кампучии, Соединенные Штаты не отказали в поддержке Пол Поту, всячески пытаясь обелить последнего.
Так, в 1977 году американский Совет по внешним связям выпустил монографию, в которой «принудительное перемещение, которому подверглись кампучийцы после апреля 1975 года» классифицировалось американскими аналитиками всего лишь как… «нежелательная модель» решения проблемы перенаселенности городов Юго-Восточной Азии. В ноябре 1978 года в газете «Нью-Йорк Таймс» появилась статья, опровергавшая «миф о геноциде» в Камбодже как «клеветнический».
В мае 1980 года ЦРУ подготовило «демографический доклад» по Камбодже, в котором отрицались массовые убийства в годы правления Пол Пота. Американские газеты запестрели репортажами из зон боевых действий «красных кхмеров», которые превратились в «борцов за освобождение Камбоджи от вьетнамской оккупации». В американской прессе Пол Пота величали как «харизматического» лидера «кровавой, но успешной крестьянской революции с существенным масштабом народной поддержки», поскольку «по статистике большинство крестьян … не подвергались большим зверствам».
По данным Конгресса США, только с 1980 по 1986 годы на официальную продовольственную, экономическую и военную помощь «красным кхмерам» было израсходовано восемьдесят пять миллионов долларов. Деньги приходили из различных фондов на счета созданной в Бангкоке организации « Kampuchean Emergency Group » – главного распределителя американской финансовой помощи «красным кхмерам». А сколько средств «революционным» лидерам досталось через тайные каналы!
В результате отряды «красных кхмеров» до сих пор остаются реальной политической силой Камбоджи. А их бывших лидеров никакой международный трибунал так и не осудил за геноцид собственного народа.
В истории движения «красных кхмеров» самым удивительным является то, что люди, ответственные за геноцид своего народа, до сих пор не понесли никакого наказания. Долгое время, как я уже сказал, они пользовались американской поддержкой. Администрация президента Рейгана рассматривала «красных кхмеров» как важных партнеров при отстаивании своих интересов в Индокитае.
Когда министр иностранных дел Австралии Билл Хейден предложил учредить международный трибунал для суда над Пол Потом и его окружением, то государственный секретарь США Джордж Шульц сделал все, чтобы похоронить эту идею в самом начале. А госсекретарь США Бейкер твердо заявлял о необходимости возвращения «красных кхмеров» в будущие структуры власти Камбоджи и выступил против включения в мирные соглашения по Камбодже положения о проведении суда над их лидерами.
Подобное покровительство приносило свои плоды. «Красные кхмеры» по-прежнему претендовали на власть в Камбодже. В июле 1997 года при их активном участии даже была предпринята попытка государственного переворота. Путч удалось подавить, но после этого США на две трети сократили экономическую помощь Камбодже.
Мировая общественность долгие годы возмущалась дружбой Вашингтона и скрывавшегося в джунглях Пол Пота. Наконец, при президенте Билле Клинтоне американцы решились-таки изловить Пол Пота, чтобы предать его суду. 9 апреля 1998 года Клинтон приказал спецподразделениям армии США найти Пол Пота в камбоджийских джунглях, арестовать и доставить в Соединенные Штаты для предания суду международного трибунала. Однако, организованная в голливудовском стиле операция не принесла результатов.
Стоит ли говорить, что Пол Пот при жизни к марксизму и коммунизму не имел никакого отношения, всю дорогу был противником СССР в регионе - но и после своей смерти стал удобным образом для иностранных и доморощеных пропагандистов как символ аццкого коммунизма и советизма.
следует сказать, что с руководством «красных кхмеров», несмотря на то, что за ними прочно закрепляется репутация головорезов, с самого начала стал заигрывать Вашингтон. «Красные кхмеры» были выгодны Вашингтону, т.к. могли выступать противовесом антиамериканским силам в регионе. К ним относились точно так же, как позже относились к талибам в Афганистане, – закармливали долларами, обеспечивали оружием и материальным снаряжением. Даже после падения «коммунистического» режима в Кампучии, Соединенные Штаты не отказали в поддержке Пол Поту, всячески пытаясь обелить последнего.
Так, в 1977 году американский Совет по внешним связям выпустил монографию, в которой «принудительное перемещение, которому подверглись кампучийцы после апреля 1975 года» классифицировалось американскими аналитиками всего лишь как… «нежелательная модель» решения проблемы перенаселенности городов Юго-Восточной Азии. В ноябре 1978 года в газете «Нью-Йорк Таймс» появилась статья, опровергавшая «миф о геноциде» в Камбодже как «клеветнический».
В мае 1980 года ЦРУ подготовило «демографический доклад» по Камбодже, в котором отрицались массовые убийства в годы правления Пол Пота. Американские газеты запестрели репортажами из зон боевых действий «красных кхмеров», которые превратились в «борцов за освобождение Камбоджи от вьетнамской оккупации». В американской прессе Пол Пота величали как «харизматического» лидера «кровавой, но успешной крестьянской революции с существенным масштабом народной поддержки», поскольку «по статистике большинство крестьян … не подвергались большим зверствам».
По данным Конгресса США, только с 1980 по 1986 годы на официальную продовольственную, экономическую и военную помощь «красным кхмерам» было израсходовано восемьдесят пять миллионов долларов. Деньги приходили из различных фондов на счета созданной в Бангкоке организации « Kampuchean Emergency Group » – главного распределителя американской финансовой помощи «красным кхмерам». А сколько средств «революционным» лидерам досталось через тайные каналы!
В результате отряды «красных кхмеров» до сих пор остаются реальной политической силой Камбоджи. А их бывших лидеров никакой международный трибунал так и не осудил за геноцид собственного народа.
В истории движения «красных кхмеров» самым удивительным является то, что люди, ответственные за геноцид своего народа, до сих пор не понесли никакого наказания. Долгое время, как я уже сказал, они пользовались американской поддержкой. Администрация президента Рейгана рассматривала «красных кхмеров» как важных партнеров при отстаивании своих интересов в Индокитае.
Когда министр иностранных дел Австралии Билл Хейден предложил учредить международный трибунал для суда над Пол Потом и его окружением, то государственный секретарь США Джордж Шульц сделал все, чтобы похоронить эту идею в самом начале. А госсекретарь США Бейкер твердо заявлял о необходимости возвращения «красных кхмеров» в будущие структуры власти Камбоджи и выступил против включения в мирные соглашения по Камбодже положения о проведении суда над их лидерами.
Подобное покровительство приносило свои плоды. «Красные кхмеры» по-прежнему претендовали на власть в Камбодже. В июле 1997 года при их активном участии даже была предпринята попытка государственного переворота. Путч удалось подавить, но после этого США на две трети сократили экономическую помощь Камбодже.
Мировая общественность долгие годы возмущалась дружбой Вашингтона и скрывавшегося в джунглях Пол Пота. Наконец, при президенте Билле Клинтоне американцы решились-таки изловить Пол Пота, чтобы предать его суду. 9 апреля 1998 года Клинтон приказал спецподразделениям армии США найти Пол Пота в камбоджийских джунглях, арестовать и доставить в Соединенные Штаты для предания суду международного трибунала. Однако, организованная в голливудовском стиле операция не принесла результатов.
Стоит ли говорить, что Пол Пот при жизни к марксизму и коммунизму не имел никакого отношения, всю дорогу был противником СССР в регионе - но и после своей смерти стал удобным образом для иностранных и доморощеных пропагандистов как символ аццкого коммунизма и советизма.
Re: Юридический отдел НЙТаймз сообщает
Вы знаете, когда я учился в средней школе, учитель литературы рассказывал нам такой анекдот. Готовился плохой ученик к экзамену, и выучил только про Лермонтова. А ему попался билет про Пушкина. Что делать? Он начал свой ответ так: "Прежде чем рассказать вам о Пушкине, я расскажу о его друге Лермонтове". Этот школьный анекдот вспомнился мне, так как вы мне все время пытаетесь что-то рассказать о подписании договора с компанией при поедании блинов, о том, что информация предоставляется когда за деньги, а когда бесплатно, о том, что поиск, не давший результата, не гарантирует отсутствие материала в печати. Я против этого совершенно не возражаю. Где нет аргумента против, там нет и спора. Незачем доказывать то, что никто и не собирается опровергать.
Повторюсь в третий раз. Вы утверждали, что электронные версии статей архива газеты отличаются от бумажных, так как их правят специально с политической целью.
Вы утверждали:
Вы всерьез полагаете, что архивы NYTimes неподцензурны? Газета задним числом правит саму себя сегодня, почему не архивы?
- во-первых, изначально NYTimes, "старейшая еврейская газета америки", как они себя сами называют, была написана "правильно"
- во-вторых, сегодня "он-лайн версии не совпадают с нашим печатным выпуском" согласно официальной политике
Речь идет о том, что несоответствие on-line databases печатным версиям есть ОФИЦИАЛЬНАЯ ОГОВОРКА на всех подобных сайтах "новостей"
Я прошу Вас привести мне эту ОФИЦИАЛЬНУЮ ОГОВОРКУ о "несоответствии on-line databases печатным версиям", коль скоро Вы утверждали, что она есть "на всех подобных сайтах". Не ссылку о плате за подписку, не ссылку о том, что газета не несет ответственности за опубликованные в ней мнения, а ссылку о "несоответствии on-line databases печатным версиям"
Если Вы не можете привести эту ссылку, тогда откажитесь от своего утверждения, поскольку его нельзя доказать. Правда, это будет совершенно по-жидовски: попытаться обдурить сначала, потом подсунуть ссылку об оплате вместо ссылки о несоответствии версий. Чувствуется в этом некое иудейское коварство с вашей стороны.
Вы разговариваете сами с собой
(Anonymous) 2007-09-06 03:48 am (UTC)(link)1. вам показано, что правят
2. вам показано, что архивные и шире он-лайн версии несут в принципе не совпадающую на 100% информацию с печатными изданиями - на примере НЙТаймз (так же - ЛАТаймз, где отличающихся печатных изданий несколько, и кроме них есть он-лайновое) и т.д.
3. Вам приведены конкретные примеры тем, по которым возникает цензура
разговаривая сами с собой по своим жидовским законам, вы однако требуете ответа на переформулированное вами (т.е. совершенно случайно не совпадающее по смыслу с моим утверждением) жидовысказывание.
"НЕ ЗАМЕТИВ" сказанного. ПО СОБСТВЕННЫМ вашим "правилам". Сами не добавляя в разговор НИ ГРАММА смысла, лишь пытаясь по-жидовски погонять собеседника, чтобы он вам копал, доказывал, приводил примеры - оставляя вам жидовскую роль с усмешечкой смотреть на старания и требовать все больших и больших "доказательств".
Т.е. вы не разговариваете с собеседником. Вы играете в жидовскую игру "разговора с самим собой"
Re: Вы разговариваете сами с собой
Увы, ни единого примера того, что "правят", т.е. измененного текста в сравнении с первоначальным, вы привести не смогли. "Официальной оговорки", которая "есть на всех сайтах" тоже не нашлось. Скупо, скупо, гражданин ариец.
2. вам показано, что архивные и шире он-лайн версии несут в принципе не совпадающую на 100% информацию с печатными изданиями
Я чувствую, вы все-таки хотите про Лермонтова, хотя билет про Пушкина. Да, в онлайн версии могут быть не совпадающие с бумажной версией материалы. Зачем, к примеру, переводить в онлайн страницу объявлений 1978 года? Конечно, несовпадения есть. Утверждалось, однако, что есть не "несовпадения", а правка написанной в далеком прошлом статьи для сетевого издания. Про Пушкина, понимаете, билет, не про Лермонтова.
3. Вам приведены конкретные примеры тем, по которым возникает цензура
Я не против того, что есть цензура. Это совершенно отдельный вопрос, когда, например, армейское командование запрещает публикацию. Но при чем тут цензура к правке архивных статей? Ну елки-палки, ну вы прямо как еврей, ей-богу. Про Пушкина билет, а вы мне все про Лермонтова. Есть доказательства того, что статья про Камбоджу правилась или нет? Нет? Хорошо, принимается. А про цензуру можно в следующий раз поговорить, это отдельная тема, там тоже всё на евреев замыкается.
Вы разговариваете сами с собой
(Anonymous) 2007-09-06 03:50 am (UTC)(link)1. вам показано, что правят
2. вам показано, что архивные и шире он-лайн версии несут в принципе не совпадающую на 100% информацию с печатными изданиями - на примере НЙТаймз (так же - ЛАТаймз, где отличающихся печатных изданий несколько, и кроме них есть он-лайновое) и т.д.
3. Вам приведены конкретные примеры тем, по которым возникает цензура
разговаривая сами с собой по своим жидовским законам, вы однако требуете ответа на переформулированное вами (т.е. совершенно случайно не совпадающее по смыслу с моим утверждением) жидовысказывание.
"НЕ ЗАМЕТИВ" сказанного (с какой наглостью отметена заметка о размешении материалов НЙТаймз, показывающая, что он-лайн материалы разные для разных категорий читателей, и тем отличаются от печатного!). ПО СОБСТВЕННЫМ вашим "правилам". Сами не добавляя в разговор НИ ГРАММА смысла, лишь пытаясь по-жидовски погонять собеседника, чтобы он вам копал, доказывал, приводил примеры - оставляя вам жидовскую роль с усмешечкой смотреть на старания и требовать все больших и больших "доказательств".
Т.е. вы не разговариваете с собеседником. Вы играете в жидовскую игру "разговора с самим собой"
Re: Вы разговариваете сами с собой