![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О приписках или ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ ПОДДЕЛАНО И НИЧЕМУ ВЕРИТЬ НЕЛЬЗЯ.
Очень хороший коммент френда ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
lex_kravetski, на который совкоборец так и не нашелся что ответить.
отсюда
... но, к счастью, есть люди, которые обладают тайным знанием. Они, знают, во-первых, что вся статистика (ВСЯ статистика) была подделана, - то есть, даже политбюро исключительно неверные данные сообщали, а оно терпело, - а во-вторых, без всякой статистики знают, как всё на самом деле было. Причем, детально. Божественное откровение, не иначе.
И могут сравнить. С США, с Англией. У них-то со статистикой всё честно. За исключением, конечно, статистики об СССР, который специально внедрял к ним агентов для подделывания разведданных. Да, да. Всё так и было. Одно вранье кругом. Что особенно очевидно людям, которые тогда не жили и никакой статистики вообще не видели. Даже подделаной.
Это же как надо было постараться! Ведь статистика до того как попасть в газеты, попадала в статистические сборники. Их тоже надо было поддеалать, а то кто-то обязательно обнаружил бы совпадение. Можно, конечно, и совсем уничтожить, но вот беда - эти сборники до сих пор лежат в библиотеках и архивах. Значит, не уничтожили. Но ведь до сборников были еще документы для внутреннего использования. И они тоже сохранились. Значит, подделаны были и они. Статистика в этих сборниках должна была согласовываться с внутренними данными по предприятиям. То есть, подделывать надо было сразу на заводах - ведь по этим отчетам шла оплата. Для этого минимум все директора всех заводов должны были состоять в сговоре - никому не захотелось бы сесть за чужую растрату. Но и этого мало. В сговоре с ними должны были состоять все транспортные отделы. Причем, внешние тоже - железная дорога, порты. Отчеты на предприятиях должны были быть согласованы с отчетам по отделам, значит, начальники отделов тоже были в заговоре.
Во истину, чудовищная организация! Охватывает треть страны. И при этом оставшиеся две трети ничего не знают. КГБ, я понимаю. Могут всё. Они были настолько ловкими, что умудрились уничтожить всю "белую бухгалтерию", оставив только черную, в день распада СССР. Преклоняюсь перед ними. Странно только одно - почему такая мощная организация развал остановить не смогла? Тут наверно божественная сила вмешалась. От которой вы откровения получаете.
Вера в монолитную и всесильную организацию, это как раз из области крайнего идеализма. Статистика, как вам уже верно заметили нужна в основном не для публикации в газетах, а в управлении производством. Производством любого рода. С поддельной статистикой им просто не удалось бы управлять. Мечты о том, что в СССР все руководители верили друг другу на слово, конечно, внушают оптимизм, но реальности не соответствуют. Поэтому всё дотошно документировалось. Каждая транзакция. Гораздо дотошнее, чем сейчас. Тогда за расхождение в цифрах не штрафовали, а сажали. Поэтому та статистика даже надежнее, чем нынешняя.
Объясняю еще раз: статистика велась раздельно. То есть, ей не только одна организация занималась. ГосКомСтат только обобщал данные. А собирал их каждый завод отдельно. Так вот, статистика совпадает. То есть, если ее подделывали, то только в масштабах всей страны. Все должны были быть в этом завязаны. А если все завязаны, то зачем ее вообще было подделывать?
Хочу добавить вот что:
К статистике в СССР ввиду планового ведения экономики относились очень серьезно. Во всех ее проявлениях, и в обработке, и в сборе. Это вам любой старый бухгалтер скажет - современные планы счетов детский лепет по сравнению с советскими.
Мало того, тех, кто давал ложные статистические данные ("приписки", по лексикону перестроечных лет или же наоборот, укрывательство) карали весьма жестоко. Вспомним знаменитые "Узбекское Дело" или дело Минрыбхоза СССР. Сотни чиновников среднего и высшего звена посажены, приговоры с высшей мерой, самоубийства.
"Приписки" есть всегда и везде, в любой ситуации, где существует отчетность, и награды или порицания (в чем бы они не выражались, в орденах или в банковских переводах) зависят от информации, изложенной в отчетности. Что нам прекрасно доказали не столь давние происшествия с "Энроном" или не столь громкое дело "Корпорации ДЭУ" несколькими годами ранее.
Учитывая тоталитаризьм в СССР и возможные кары (намного более весомые, чем на демократическом Западе) - я бы не стал преувеличивать масштабы приписок.
Не будем голословными - вернемся к самому громкому и раскрученному "Узбекскому Делу". Узбекистан тогда рапортовал о сдаче 6 млн. тонн хлопка, в реальности - же собирали чуть более 5 млн. Т.е. масштаб приписок составлял менее одной шестой. Как делались приписки - (надеюсь, вы не считаете, что каждый шестой вагон следовал пустым?) - путем завышения качества хлопковолокна. Т.е. под видом самого низкокачественного хлопка грузили линт, улюк - то что уже хлопком не считается, но внешне на него весьма похоже. Естественно, платились взятки тем, кто закрывал глаза. Как итог- не соблюдались нормы, падало качество тканей.
Приписать "на голом месте" невозможно, всегда есть контролирующие органы, и всех взятками не заткнешь. Особенно учитывая реалии того времени, когда подпольные миллионеры ездили на "Жигулях" и закапывали золото на огородах, а за взятку в 100 тыс (господи, какие смешные деньги по нынешнем масштабам, всего пара престижных автомобилей по "рыночной цене") светил вышак. Можно маневрировать с сортами, пересматривать нормы - но вот прям так взять и высосать из пальца миллион тонн чего либо - невозможно, если не впадать в конспирологию и не выдумывать некий вселенский заговор по припискам.
Наглядной иллюстрацией может послужить мое небольшое "исследование" в предыдущем посте на тему мяса.sdanilov заявляет - чуть ли не половина мяса оказывается не мясо вовсе, а субпродукт и жир. В таком случае, откуда брался этот самый субпродукт и жир, который тоже фигурирует в статистике в отдельных графах? Нет ответа… Единственное логичное объяснение приходит в голову - что совки по заветам Лысенко вырастили специальные сорта супержЫрных и суперпжЫлистых безмясных мутантов с целью обмануть нашего совкоборца. А, нет - еще версия - совки тайно закупали отходы мясокомбинатов в сопредельных странах.
Теперь подскажите мне технологию приписок в отчетности по потреблению куриных яиц и я успокоюсь :).
lex_kravetski, на который совкоборец так и не нашелся что ответить.отсюда
... но, к счастью, есть люди, которые обладают тайным знанием. Они, знают, во-первых, что вся статистика (ВСЯ статистика) была подделана, - то есть, даже политбюро исключительно неверные данные сообщали, а оно терпело, - а во-вторых, без всякой статистики знают, как всё на самом деле было. Причем, детально. Божественное откровение, не иначе.
И могут сравнить. С США, с Англией. У них-то со статистикой всё честно. За исключением, конечно, статистики об СССР, который специально внедрял к ним агентов для подделывания разведданных. Да, да. Всё так и было. Одно вранье кругом. Что особенно очевидно людям, которые тогда не жили и никакой статистики вообще не видели. Даже подделаной.
Это же как надо было постараться! Ведь статистика до того как попасть в газеты, попадала в статистические сборники. Их тоже надо было поддеалать, а то кто-то обязательно обнаружил бы совпадение. Можно, конечно, и совсем уничтожить, но вот беда - эти сборники до сих пор лежат в библиотеках и архивах. Значит, не уничтожили. Но ведь до сборников были еще документы для внутреннего использования. И они тоже сохранились. Значит, подделаны были и они. Статистика в этих сборниках должна была согласовываться с внутренними данными по предприятиям. То есть, подделывать надо было сразу на заводах - ведь по этим отчетам шла оплата. Для этого минимум все директора всех заводов должны были состоять в сговоре - никому не захотелось бы сесть за чужую растрату. Но и этого мало. В сговоре с ними должны были состоять все транспортные отделы. Причем, внешние тоже - железная дорога, порты. Отчеты на предприятиях должны были быть согласованы с отчетам по отделам, значит, начальники отделов тоже были в заговоре.
Во истину, чудовищная организация! Охватывает треть страны. И при этом оставшиеся две трети ничего не знают. КГБ, я понимаю. Могут всё. Они были настолько ловкими, что умудрились уничтожить всю "белую бухгалтерию", оставив только черную, в день распада СССР. Преклоняюсь перед ними. Странно только одно - почему такая мощная организация развал остановить не смогла? Тут наверно божественная сила вмешалась. От которой вы откровения получаете.
Вера в монолитную и всесильную организацию, это как раз из области крайнего идеализма. Статистика, как вам уже верно заметили нужна в основном не для публикации в газетах, а в управлении производством. Производством любого рода. С поддельной статистикой им просто не удалось бы управлять. Мечты о том, что в СССР все руководители верили друг другу на слово, конечно, внушают оптимизм, но реальности не соответствуют. Поэтому всё дотошно документировалось. Каждая транзакция. Гораздо дотошнее, чем сейчас. Тогда за расхождение в цифрах не штрафовали, а сажали. Поэтому та статистика даже надежнее, чем нынешняя.
Объясняю еще раз: статистика велась раздельно. То есть, ей не только одна организация занималась. ГосКомСтат только обобщал данные. А собирал их каждый завод отдельно. Так вот, статистика совпадает. То есть, если ее подделывали, то только в масштабах всей страны. Все должны были быть в этом завязаны. А если все завязаны, то зачем ее вообще было подделывать?
Хочу добавить вот что:
К статистике в СССР ввиду планового ведения экономики относились очень серьезно. Во всех ее проявлениях, и в обработке, и в сборе. Это вам любой старый бухгалтер скажет - современные планы счетов детский лепет по сравнению с советскими.
Мало того, тех, кто давал ложные статистические данные ("приписки", по лексикону перестроечных лет или же наоборот, укрывательство) карали весьма жестоко. Вспомним знаменитые "Узбекское Дело" или дело Минрыбхоза СССР. Сотни чиновников среднего и высшего звена посажены, приговоры с высшей мерой, самоубийства.
"Приписки" есть всегда и везде, в любой ситуации, где существует отчетность, и награды или порицания (в чем бы они не выражались, в орденах или в банковских переводах) зависят от информации, изложенной в отчетности. Что нам прекрасно доказали не столь давние происшествия с "Энроном" или не столь громкое дело "Корпорации ДЭУ" несколькими годами ранее.
Учитывая тоталитаризьм в СССР и возможные кары (намного более весомые, чем на демократическом Западе) - я бы не стал преувеличивать масштабы приписок.
Не будем голословными - вернемся к самому громкому и раскрученному "Узбекскому Делу". Узбекистан тогда рапортовал о сдаче 6 млн. тонн хлопка, в реальности - же собирали чуть более 5 млн. Т.е. масштаб приписок составлял менее одной шестой. Как делались приписки - (надеюсь, вы не считаете, что каждый шестой вагон следовал пустым?) - путем завышения качества хлопковолокна. Т.е. под видом самого низкокачественного хлопка грузили линт, улюк - то что уже хлопком не считается, но внешне на него весьма похоже. Естественно, платились взятки тем, кто закрывал глаза. Как итог- не соблюдались нормы, падало качество тканей.
Приписать "на голом месте" невозможно, всегда есть контролирующие органы, и всех взятками не заткнешь. Особенно учитывая реалии того времени, когда подпольные миллионеры ездили на "Жигулях" и закапывали золото на огородах, а за взятку в 100 тыс (господи, какие смешные деньги по нынешнем масштабам, всего пара престижных автомобилей по "рыночной цене") светил вышак. Можно маневрировать с сортами, пересматривать нормы - но вот прям так взять и высосать из пальца миллион тонн чего либо - невозможно, если не впадать в конспирологию и не выдумывать некий вселенский заговор по припискам.
Наглядной иллюстрацией может послужить мое небольшое "исследование" в предыдущем посте на тему мяса.
sdanilov заявляет - чуть ли не половина мяса оказывается не мясо вовсе, а субпродукт и жир. В таком случае, откуда брался этот самый субпродукт и жир, который тоже фигурирует в статистике в отдельных графах? Нет ответа… Единственное логичное объяснение приходит в голову - что совки по заветам Лысенко вырастили специальные сорта супержЫрных и суперпжЫлистых безмясных мутантов с целью обмануть нашего совкоборца. А, нет - еще версия - совки тайно закупали отходы мясокомбинатов в сопредельных странах.Теперь подскажите мне технологию приписок в отчетности по потреблению куриных яиц и я успокоюсь :).
no subject
(no subject)
может не в тему...
а вот и нет! - в южном Казахстане!
то есть все что дешево и незаконно ввозят из Узбекистана, местные остапы бендеры приписывааюют к своим урожаям... а в Астане кое-кого плющит от гордости за наших хлопкоробов
Re: может не в тему...
no subject
(no subject)
Моя скромная лепта :-)
Re: Моя скромная лепта :-)
no subject
Да, к статистике в СССР относились очень серьезно.
"Вскоре враги народа отыскались и в Центральном управлении народнохозяйственного учета (ЦУНХУ)2. В конце марта были арестованы начальник сектора населения, заместитель начальника отдела населения и здравоохранения Михаил Вениаминович Курман, начальник бюро переписи населения Олимпий Аристархович Квиткин, его заместитель Лазарь Соломонович Брандгендлер (Бранд), а также заместитель начальника отдела учета транспорта и связи Иван Максимович Обломов3.
Арест четырех статистиков положил начало форменному разгрому статистической службы страны. Очередной жертвой разворачивающейся кампании вскоре стал начальник ЦУНХУ Иван Адамович Краваль4. За ним последовал целый ряд работников центрального аппарата, руководителей и ответственных работников республиканских, краевых и областных управлений народнохозяйственного учета. Возглавил и провел эту чистку вновь назначенный начальник ЦУНХУ И.Д.Верменичев, зарекомендовавший себя до прихода в статистику участием в разгроме "кондратьевщины"5.
Спустя восемь месяцев после переписи специальным постановлением Совнаркома от 25 сентября 1937 г. она была объявлена проведенной "с грубейшим нарушением элементарных основ статистической науки, а также с нарушением утвержденных правительством инструкций"6, ее организация была признана неудовлетворительной, материалы - дефектными, и на январь 1939 г. назначена новая перепись ."
(no subject)
Перепись
Re: Перепись
Re: Перепись
Re: Перепись
Re: Перепись
no subject
Бредятина. Вы с новым планом счетов разбирались? Ах нет... Ну тогда и не надо подобного утверждать. Я старые планы счетов знаю хорошо. А новые... Хотел бы видеть человека который с ними по настоящему разобрался...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
прошу прощения за задержку с ответом
Re: прошу прощения за задержку с ответом
Re: прошу прощения за задержку с ответом
Re: прошу прощения за задержку с ответом
Re: прошу прощения за задержку с ответом
Re: прошу прощения за задержку с ответом
Re: прошу прощения за задержку с ответом
Re: прошу прощения за задержку с ответом
Re: прошу прощения за задержку с ответом
Re: прошу прощения за задержку с ответом
(no subject)
no subject
Это супермясных мутантов надо было специально выращивать)) а в пожилой буренке отслужившей свой срок в колхозном стойле вполне естественным образом были только кожа да кости(образное выражение)
Поскольку в СССР основным источником мяса была выбраковка из стада то и выход костей и субпродуктов был много выше чем сейчас при выращивании бычков мясных пород
" подскажите мне технологию приписок в отчетности по потреблению куриных яиц и я успокоюсь" :).
легко яйца списывают по категории бой и по категории испорчено
так что узбагойся)
(no subject)
(no subject)
(no subject)