![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
beyОчень хороший коммент френда ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
lex_kravetski, на который совкоборец так и не нашелся что ответить.
отсюда
... но, к счастью, есть люди, которые обладают тайным знанием. Они, знают, во-первых, что вся статистика (ВСЯ статистика) была подделана, - то есть, даже политбюро исключительно неверные данные сообщали, а оно терпело, - а во-вторых, без всякой статистики знают, как всё на самом деле было. Причем, детально. Божественное откровение, не иначе.
И могут сравнить. С США, с Англией. У них-то со статистикой всё честно. За исключением, конечно, статистики об СССР, который специально внедрял к ним агентов для подделывания разведданных. Да, да. Всё так и было. Одно вранье кругом. Что особенно очевидно людям, которые тогда не жили и никакой статистики вообще не видели. Даже подделаной.
Это же как надо было постараться! Ведь статистика до того как попасть в газеты, попадала в статистические сборники. Их тоже надо было поддеалать, а то кто-то обязательно обнаружил бы совпадение. Можно, конечно, и совсем уничтожить, но вот беда - эти сборники до сих пор лежат в библиотеках и архивах. Значит, не уничтожили. Но ведь до сборников были еще документы для внутреннего использования. И они тоже сохранились. Значит, подделаны были и они. Статистика в этих сборниках должна была согласовываться с внутренними данными по предприятиям. То есть, подделывать надо было сразу на заводах - ведь по этим отчетам шла оплата. Для этого минимум все директора всех заводов должны были состоять в сговоре - никому не захотелось бы сесть за чужую растрату. Но и этого мало. В сговоре с ними должны были состоять все транспортные отделы. Причем, внешние тоже - железная дорога, порты. Отчеты на предприятиях должны были быть согласованы с отчетам по отделам, значит, начальники отделов тоже были в заговоре.
Во истину, чудовищная организация! Охватывает треть страны. И при этом оставшиеся две трети ничего не знают. КГБ, я понимаю. Могут всё. Они были настолько ловкими, что умудрились уничтожить всю "белую бухгалтерию", оставив только черную, в день распада СССР. Преклоняюсь перед ними. Странно только одно - почему такая мощная организация развал остановить не смогла? Тут наверно божественная сила вмешалась. От которой вы откровения получаете.
Вера в монолитную и всесильную организацию, это как раз из области крайнего идеализма. Статистика, как вам уже верно заметили нужна в основном не для публикации в газетах, а в управлении производством. Производством любого рода. С поддельной статистикой им просто не удалось бы управлять. Мечты о том, что в СССР все руководители верили друг другу на слово, конечно, внушают оптимизм, но реальности не соответствуют. Поэтому всё дотошно документировалось. Каждая транзакция. Гораздо дотошнее, чем сейчас. Тогда за расхождение в цифрах не штрафовали, а сажали. Поэтому та статистика даже надежнее, чем нынешняя.
Объясняю еще раз: статистика велась раздельно. То есть, ей не только одна организация занималась. ГосКомСтат только обобщал данные. А собирал их каждый завод отдельно. Так вот, статистика совпадает. То есть, если ее подделывали, то только в масштабах всей страны. Все должны были быть в этом завязаны. А если все завязаны, то зачем ее вообще было подделывать?
Хочу добавить вот что:
К статистике в СССР ввиду планового ведения экономики относились очень серьезно. Во всех ее проявлениях, и в обработке, и в сборе. Это вам любой старый бухгалтер скажет - современные планы счетов детский лепет по сравнению с советскими.
Мало того, тех, кто давал ложные статистические данные ("приписки", по лексикону перестроечных лет или же наоборот, укрывательство) карали весьма жестоко. Вспомним знаменитые "Узбекское Дело" или дело Минрыбхоза СССР. Сотни чиновников среднего и высшего звена посажены, приговоры с высшей мерой, самоубийства.
"Приписки" есть всегда и везде, в любой ситуации, где существует отчетность, и награды или порицания (в чем бы они не выражались, в орденах или в банковских переводах) зависят от информации, изложенной в отчетности. Что нам прекрасно доказали не столь давние происшествия с "Энроном" или не столь громкое дело "Корпорации ДЭУ" несколькими годами ранее.
Учитывая тоталитаризьм в СССР и возможные кары (намного более весомые, чем на демократическом Западе) - я бы не стал преувеличивать масштабы приписок.
Не будем голословными - вернемся к самому громкому и раскрученному "Узбекскому Делу". Узбекистан тогда рапортовал о сдаче 6 млн. тонн хлопка, в реальности - же собирали чуть более 5 млн. Т.е. масштаб приписок составлял менее одной шестой. Как делались приписки - (надеюсь, вы не считаете, что каждый шестой вагон следовал пустым?) - путем завышения качества хлопковолокна. Т.е. под видом самого низкокачественного хлопка грузили линт, улюк - то что уже хлопком не считается, но внешне на него весьма похоже. Естественно, платились взятки тем, кто закрывал глаза. Как итог- не соблюдались нормы, падало качество тканей.
Приписать "на голом месте" невозможно, всегда есть контролирующие органы, и всех взятками не заткнешь. Особенно учитывая реалии того времени, когда подпольные миллионеры ездили на "Жигулях" и закапывали золото на огородах, а за взятку в 100 тыс (господи, какие смешные деньги по нынешнем масштабам, всего пара престижных автомобилей по "рыночной цене") светил вышак. Можно маневрировать с сортами, пересматривать нормы - но вот прям так взять и высосать из пальца миллион тонн чего либо - невозможно, если не впадать в конспирологию и не выдумывать некий вселенский заговор по припискам.
Наглядной иллюстрацией может послужить мое небольшое "исследование" в предыдущем посте на тему мяса.sdanilov заявляет - чуть ли не половина мяса оказывается не мясо вовсе, а субпродукт и жир. В таком случае, откуда брался этот самый субпродукт и жир, который тоже фигурирует в статистике в отдельных графах? Нет ответа… Единственное логичное объяснение приходит в голову - что совки по заветам Лысенко вырастили специальные сорта супержЫрных и суперпжЫлистых безмясных мутантов с целью обмануть нашего совкоборца. А, нет - еще версия - совки тайно закупали отходы мясокомбинатов в сопредельных странах.
Теперь подскажите мне технологию приписок в отчетности по потреблению куриных яиц и я успокоюсь :).
lex_kravetski, на который совкоборец так и не нашелся что ответить.отсюда
... но, к счастью, есть люди, которые обладают тайным знанием. Они, знают, во-первых, что вся статистика (ВСЯ статистика) была подделана, - то есть, даже политбюро исключительно неверные данные сообщали, а оно терпело, - а во-вторых, без всякой статистики знают, как всё на самом деле было. Причем, детально. Божественное откровение, не иначе.
И могут сравнить. С США, с Англией. У них-то со статистикой всё честно. За исключением, конечно, статистики об СССР, который специально внедрял к ним агентов для подделывания разведданных. Да, да. Всё так и было. Одно вранье кругом. Что особенно очевидно людям, которые тогда не жили и никакой статистики вообще не видели. Даже подделаной.
Это же как надо было постараться! Ведь статистика до того как попасть в газеты, попадала в статистические сборники. Их тоже надо было поддеалать, а то кто-то обязательно обнаружил бы совпадение. Можно, конечно, и совсем уничтожить, но вот беда - эти сборники до сих пор лежат в библиотеках и архивах. Значит, не уничтожили. Но ведь до сборников были еще документы для внутреннего использования. И они тоже сохранились. Значит, подделаны были и они. Статистика в этих сборниках должна была согласовываться с внутренними данными по предприятиям. То есть, подделывать надо было сразу на заводах - ведь по этим отчетам шла оплата. Для этого минимум все директора всех заводов должны были состоять в сговоре - никому не захотелось бы сесть за чужую растрату. Но и этого мало. В сговоре с ними должны были состоять все транспортные отделы. Причем, внешние тоже - железная дорога, порты. Отчеты на предприятиях должны были быть согласованы с отчетам по отделам, значит, начальники отделов тоже были в заговоре.
Во истину, чудовищная организация! Охватывает треть страны. И при этом оставшиеся две трети ничего не знают. КГБ, я понимаю. Могут всё. Они были настолько ловкими, что умудрились уничтожить всю "белую бухгалтерию", оставив только черную, в день распада СССР. Преклоняюсь перед ними. Странно только одно - почему такая мощная организация развал остановить не смогла? Тут наверно божественная сила вмешалась. От которой вы откровения получаете.
Вера в монолитную и всесильную организацию, это как раз из области крайнего идеализма. Статистика, как вам уже верно заметили нужна в основном не для публикации в газетах, а в управлении производством. Производством любого рода. С поддельной статистикой им просто не удалось бы управлять. Мечты о том, что в СССР все руководители верили друг другу на слово, конечно, внушают оптимизм, но реальности не соответствуют. Поэтому всё дотошно документировалось. Каждая транзакция. Гораздо дотошнее, чем сейчас. Тогда за расхождение в цифрах не штрафовали, а сажали. Поэтому та статистика даже надежнее, чем нынешняя.
Объясняю еще раз: статистика велась раздельно. То есть, ей не только одна организация занималась. ГосКомСтат только обобщал данные. А собирал их каждый завод отдельно. Так вот, статистика совпадает. То есть, если ее подделывали, то только в масштабах всей страны. Все должны были быть в этом завязаны. А если все завязаны, то зачем ее вообще было подделывать?
Хочу добавить вот что:
К статистике в СССР ввиду планового ведения экономики относились очень серьезно. Во всех ее проявлениях, и в обработке, и в сборе. Это вам любой старый бухгалтер скажет - современные планы счетов детский лепет по сравнению с советскими.
Мало того, тех, кто давал ложные статистические данные ("приписки", по лексикону перестроечных лет или же наоборот, укрывательство) карали весьма жестоко. Вспомним знаменитые "Узбекское Дело" или дело Минрыбхоза СССР. Сотни чиновников среднего и высшего звена посажены, приговоры с высшей мерой, самоубийства.
"Приписки" есть всегда и везде, в любой ситуации, где существует отчетность, и награды или порицания (в чем бы они не выражались, в орденах или в банковских переводах) зависят от информации, изложенной в отчетности. Что нам прекрасно доказали не столь давние происшествия с "Энроном" или не столь громкое дело "Корпорации ДЭУ" несколькими годами ранее.
Учитывая тоталитаризьм в СССР и возможные кары (намного более весомые, чем на демократическом Западе) - я бы не стал преувеличивать масштабы приписок.
Не будем голословными - вернемся к самому громкому и раскрученному "Узбекскому Делу". Узбекистан тогда рапортовал о сдаче 6 млн. тонн хлопка, в реальности - же собирали чуть более 5 млн. Т.е. масштаб приписок составлял менее одной шестой. Как делались приписки - (надеюсь, вы не считаете, что каждый шестой вагон следовал пустым?) - путем завышения качества хлопковолокна. Т.е. под видом самого низкокачественного хлопка грузили линт, улюк - то что уже хлопком не считается, но внешне на него весьма похоже. Естественно, платились взятки тем, кто закрывал глаза. Как итог- не соблюдались нормы, падало качество тканей.
Приписать "на голом месте" невозможно, всегда есть контролирующие органы, и всех взятками не заткнешь. Особенно учитывая реалии того времени, когда подпольные миллионеры ездили на "Жигулях" и закапывали золото на огородах, а за взятку в 100 тыс (господи, какие смешные деньги по нынешнем масштабам, всего пара престижных автомобилей по "рыночной цене") светил вышак. Можно маневрировать с сортами, пересматривать нормы - но вот прям так взять и высосать из пальца миллион тонн чего либо - невозможно, если не впадать в конспирологию и не выдумывать некий вселенский заговор по припискам.
Наглядной иллюстрацией может послужить мое небольшое "исследование" в предыдущем посте на тему мяса.
sdanilov заявляет - чуть ли не половина мяса оказывается не мясо вовсе, а субпродукт и жир. В таком случае, откуда брался этот самый субпродукт и жир, который тоже фигурирует в статистике в отдельных графах? Нет ответа… Единственное логичное объяснение приходит в голову - что совки по заветам Лысенко вырастили специальные сорта супержЫрных и суперпжЫлистых безмясных мутантов с целью обмануть нашего совкоборца. А, нет - еще версия - совки тайно закупали отходы мясокомбинатов в сопредельных странах.Теперь подскажите мне технологию приписок в отчетности по потреблению куриных яиц и я успокоюсь :).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: прошу прощения за задержку с ответом
Date: 2011-08-31 05:06 am (UTC)И даже не в состоянии понять написанного русским языком что 30-40% это процент на который завышается количество птичьего мяса и он вовсе не равен проценту "требухи" от общего веса.
То есть с 1 кг правильной тушки бройлера получается, допустим, 700 гр. чистого мяса, то с 1 кг советской синей птицы счастья - 500 гр в лучшем случае.
Re: прошу прощения за задержку с ответом
Date: 2011-08-31 05:04 pm (UTC)Выражайте свои мысли грамотнее и люди вас поймут, люди к вам потянутся.
Так как там насчет обоснования своих предположений о разной методике подсчета убойного веса в СССР и не-СССР? Нормативные документы (в которых указано что в СССР надо считать вес с рогами и копытами, а в не-СССР исключительно вырезку и антрекот) - вполне подойдут.
Re: прошу прощения за задержку с ответом
Date: 2011-08-31 06:18 pm (UTC)Надо передернуть фразу по-своему, заявить что это единственное понимание, да еще и обвинить в неграмотном выражении мысли. Может вам надо сначала избавиться от дислексии?
И у меня нет никаких предположений, это вам показалось.
Кроме того, я вам тут справочником по нормативным документам работать не нанимался. Если вы взялись рассказывать про одинаковые методики, используемые в ФАО для разных стран - могли бы сначала поинтересоваться вопросом. А то получается вы ни уха ни рыла в этой теме, и еще и имеете наглость требовать вас просвещать...
Re: прошу прощения за задержку с ответом
Date: 2011-09-01 07:52 am (UTC)И если у вас нет предположений, то что у вас есть? Может быть уверенность? От слова ВЕРА которая. Так мы не в церкви. Вот у меня есть данные, а у вас есть высер, котрый подтвердить вы НИЧЕМ не можете, кроме как в стиле "мамой клянус, да".
Впрочем, вы не одиноки, в секте укушенных совком все такие.
Re: прошу прощения за задержку с ответом
Date: 2011-09-01 08:03 am (UTC)Что у меня есть - я вам перечислил прямо по пунктам.
А именно ряд существенных факторов, которые вы вообще не учли в своих нелепых изысканиях потребления, основанных на БД ФАО.
Соответсвенно, высером является ваш тезис о том, что пересчитывать "грязный", убойный вес в потребляемое мясо нужно с одним и тем же процентом что для СССР, что для "западников".
Высером также являются ваши нелепые попытки возражений, типа "я нашел в гугле несколько видов мясных пород, разводимых в СССР". Подобное жалкое блеяние можете оставить для вашего клуба полоумных совкодрочеров.
Re: прошу прощения за задержку с ответом
Date: 2011-09-01 08:15 am (UTC)На представленные цифры вы ответили некими предположениями, подтвердить которые не можете. Попытки же возложить на меня обязанность опровергать ваши предположения - являются грубым нарушением правил дискуссии. Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Повторяю, вы в своей импотенции не одиноки. И всего-лишь еще раз ее проиллюстрировали, как иллюстрировали ее другие укушенные совком.
Думаю, дальнейшее метание бисера перед вами бесполезно, оставляю за вами право последнего слова, адью.
Re: прошу прощения за задержку с ответом
Date: 2011-09-01 08:33 am (UTC)И об этом само же ФАО и пишет, английским языком, черным-по-белому - но вы же документацию к их БД не читаете по неграмотности либо невежеству (я собссно это и указал еще в ЖЖ Вассермана, где вы мне сначала ответили).
А когда вас тыкают мордочкой в ваши нелепицы - пытаетесь требовать доказательств, мгновенно забывая о том, что утверждающей стороной являетесь вы. И доказательств избегаете вы.
Или вот это Папа Карло писал?:
Так что вывод такой – если кто пожелает отнять у советского гражданина 30% от потребленного им мяса, то пусть отнимет столько же и у американца-немца-француза :)
Данный вывод вами ничем не доказан и подразумевает что состояние животных (породы и упитанность) и методика обработки туш на Западе и в СССР были одинаковы. Что есть не более чем ваша нелепая фантазия. Или безграмотность, если вы эти аспекты вообще не учитываете.
no subject
Date: 2016-08-06 06:00 am (UTC)