Нет уж. Если народ под властью царя отразил нашествие, жил и процветал, а не вырождался, то такой царь легитимен.
Легитимный означает попросту "законный", полученный законным путем. В эпоху зарождения царской власти считалось, что та - от Бога, и передается по наследству. Соответственно, нарушение этих принципов выглядело нелегитимным, незаконным, против божьих установлений. В современном секуляризованном мире считается, что власть - от народа. Соответственно, легитимизируется та власть, которая прошла через выборы, получив "ярлык" от народа. В конфликте Ельцина с ВС обе ветви власти были избранными (хотя ВС образца 1993 года был избран, кажется, еще до 1991 года, во времена СССР, и не вполне потому выражал интересы народа России постреволюционной поры, но это деталь). Важно, что обе ветви власти пытались захватить ВСЕ права на управление государством. То есть это дворцовая грызня: как Хрущев скинул Берию. Это не переворот, а просто мафиозная разборка внутри банды. И Хрущев, и Берия равно "легитимны" и "нелегитимны". Если бы победил Берия, он был бы таким же узурпатором власти, каким стал Хрущев, и он был бы "легитимным", с ним бы встречались иностранные лидеры и т.д. Так и здесь - победи в 1993 ВС, он бы узурпировал место Президента и назначил на него человека из своего круга (возможно, проведя "выборы"). Поэтому я полагаю, что дворцовая борьба - это борьба равно "нелегитимных". Соответственно, логические положения статьи, с которой началось обсуждение, построены на неверных предпосылках.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-10-05 01:57 pm (UTC)Легитимный означает попросту "законный", полученный законным путем. В эпоху зарождения царской власти считалось, что та - от Бога, и передается по наследству. Соответственно, нарушение этих принципов выглядело нелегитимным, незаконным, против божьих установлений. В современном секуляризованном мире считается, что власть - от народа. Соответственно, легитимизируется та власть, которая прошла через выборы, получив "ярлык" от народа. В конфликте Ельцина с ВС обе ветви власти были избранными (хотя ВС образца 1993 года был избран, кажется, еще до 1991 года, во времена СССР, и не вполне потому выражал интересы народа России постреволюционной поры, но это деталь). Важно, что обе ветви власти пытались захватить ВСЕ права на управление государством. То есть это дворцовая грызня: как Хрущев скинул Берию. Это не переворот, а просто мафиозная разборка внутри банды. И Хрущев, и Берия равно "легитимны" и "нелегитимны". Если бы победил Берия, он был бы таким же узурпатором власти, каким стал Хрущев, и он был бы "легитимным", с ним бы встречались иностранные лидеры и т.д. Так и здесь - победи в 1993 ВС, он бы узурпировал место Президента и назначил на него человека из своего круга (возможно, проведя "выборы"). Поэтому я полагаю, что дворцовая борьба - это борьба равно "нелегитимных". Соответственно, логические положения статьи, с которой началось обсуждение, построены на неверных предпосылках.