По поводу гражданской войны

[bey]

Читая Ленина "Русская революция и гражданская война", как-то пришло понимание очевидного :) - почему в 1917 сабж произошел, а в 1991-93 нет...

Во время войны, господа Потресовы, Милюковы,Плехановы, поосторожнее аргументируйте против "потоков крови" вгражданской войне, ибо солдаты знают и видали моря крови.

Comments

[old-fox.livejournal.com]

Так всё-таки почему?

[bey.livejournal.com]

потjму что в 1991-93 не было достаточного количества людей, которые знают и видали моря крови. как в 1917

[old-fox.livejournal.com]

Не поэтому

Потому что в 1991-93 (я имею право говорить как активный участник событий 92-93) критическая масса людей отвернулась от активных действий, надеясь что-то выгадать в перераспределяющейся системе. Кстати, видимо, так же было в 1905.

А вот в 1917 никакой надежды про запас для себя уже не было. Надо было выходить и валить.

[bey.livejournal.com]

хз
факторов то много, один из них на мой взгляд решающий я привел

а почему вы делаете такое отличие 05 от 17 годов? в смысле выгоды?

[old-fox.livejournal.com]

На мой взгляд факт, который вы привелиЮ важный, но не первостепенный.

Отличий между 1905 и 1917 достаточно много. В том числе и по социальному составу тех, кто участвовал, и по некоторым другим критериям.

[bey.livejournal.com]

имхо и между 05 и 17 кардинально то-же самое отличие что и между 17 и 91-93 - наличие/отсутствие огромной массы привыкших к крови людей...

[borianm.livejournal.com]

Согласен, это весьма веская причина...а в 91-93 даже армия показала себя полным г... да и народишко то повыродился и забуржуазился.

НАТАН ЗОРГЕ

[(Anonymous)]

сам фактор наличия невиданной ещё в истории войны был определяющим.
надорвался народ. хотя потрерпеть-то оставлось иесяцев 8