"Ужасы оккупации и геноцида".

[bey]

Количество частных легковых автомобилей на 1000 человек от miteque

Получается, при самых скромных прикидках и сохранении той же динамики (хотя бы эстонской) мы бы к 2004 вышли бы на те же 150 авто на 1000, как сейчас.

Кстати об этом свидетельствуют и генпланы развития городов - помнится a_rakovskij нашел упоминание о проекте развития дорожной сети в Новосибирске. Так на текущий год и дорог должно было быть больше (это понятно, сейчас количество дорог по стране сокращается) и машин!

Comments

Re: НАТАН ЗОРГЕ

[volgarin.livejournal.com]

""жизнь рядового совецкого человека в материальном отношении была бедна. никакими излишествами там и не пахло.""
Жизнь рядового россиянина сегодня гораздо беднее, отсылаю Вас к многочисленным статитстическим выкладкам Бея в этом блоге. При этом нет совершенно никакой уверенности в завтрашнем дне, а присутствует привычка жить одним днём не задумываясь о будущем это снова вытекает из статитстических выкладок по структуре потребления и накоплений россиян.

""это означает добровольный отказ от имеющегося, а не вынужденный отказ от того, чего и так нету. ""
Не хочется ударяться в кухонно-философские рассуждения, но - да, именно так, например, отказ от денежной работы в пользу интересной или общественно значимой, что пропагандировалось в каждом втором советстком фильме и примерах из жизни. Добровольный отказ от владения собственным автомобилем в пользу общественного транспорта и такси. Руководствуясь именно соображениями удобства мой дядя, не покупал личного авто, когда у него имелась возможность приобретения его без очереди. Отказ от модных джинсов и дублёнок по нереальным ценам в пользу практичной удобной и дешёвой одежды из магазинов. Пошив эксклюзива в одежде собственными силами или в ателье снова пример рационализма достаточности и творческого подхода. Можно долго продолжать...
По любому уровню пирамиды Маслова советский человек не нуждался наверное ни в чём, деньги были не главным богатством.
Сегодня же достаточно нуждаться в деньгах, чтобы не иметь НИЧЕГО.
Космополитизм и мещанство захватили первенство в общественных взглядах.
Чего там греха таить и моя родня была мещанского склада из крестьян, и я бунтовал против их сугубо практичного накопителського отношения к жизни, не согласен с ним и теперь.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

[(Anonymous)]

например, отказ от денежной работы в пользу интересной или общественно значимой, что пропагандировалось в каждом втором советстком фильме и примерах из жизни.
---
пропагандировалось, да. потому что не было возможности предоставить.
зачем совецкому человеку кросовки (в брежневском ссср их производила одна маломощная фабричка по лицензии адидас, причём одну только модель)?
кроссовки вредны для стопы. ну, т.п.
...
Отказ от модных джинсов и дублёнок по нереальным ценам в пользу практичной удобной и дешёвой одежды из магазинов. Пошив эксклюзива в одежде собственными силами или в ателье снова пример рационализма достаточности и творческого подхода. Можно долго продолжать...
---
это я имел в виду, говоря о вынужденном отказе. это, по сути, псевдоотказ.
...
Космополитизм и мещанство захватили первенство в общественных взглядах.
---
не ясно, с какого боку тут космополитизм, но страсть к деньгам и потребительские настроения были всегда. в ссср ни чуть не меньше, чем сейчас. но тогда эту страсть и настроения было реализовать гораздо труднее.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

[volgarin.livejournal.com]

Мы начинаем ходить по кругу :-)
""зачем совецкому человеку кросовки "" - незачем, у меня кроссовок не было, я обходился кедами и обобществлёнными шиповками (когда бегали на средние дистанции по гаревым дорожкам стадионов). При этом на тернировках каждый день я пробегал кросс не менее 10 километров.

""это я имел в виду, говоря о вынужденном отказе. это, по сути, псевдоотказ.""
Ну кто псевдо, а кто и реально не понимал зачем дорогая дублёнка, если шуба из искусственной чебурашки греет не хуже, да и выглядит совсем не как телогрейка.

""но страсть к деньгам и потребительские настроения были всегда""
И это верно, но всегда же все великие мировые религии стремились эту страсть и эти настроения обуздать, по крайней мере им не потворствовать. Сегодня же они стимулируются и некоторые считают, будто это форменное самоуничтожение и есть великое завоевание. Уровень потребления не имеет границ, кроме демографически обусловленных, но смысл в необходимости придерживаться демографически обусловленных границ потребления недоступен даже Вам, поскольку вы даже не понимаете, что не имея "элементарно необходимого" по Вашему мнению, я спокойно обходился без него абсолютно не чувствуя себя ущемлённым. Чего уж говорить о неокрепшем мозге молодого человека нв который забрасывается ежесекундно масса маркетинговой информации стимулирующей потребление.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

[(Anonymous)]

егодня же они стимулируются и некоторые считают, будто это форменное самоуничтожение и есть великое завоевание.
---
всегда стимулировались. только технически менее совершенными методами. да и народу было на земле куда меньше. сейчас, говорят 6.5 млрд. человек, а я в школе учился - было "вего" 3.5 млрд. и три канала на тв.
...
Уровень потребления не имеет границ, кроме демографически обусловленных, но смысл в необходимости придерживаться демографически обусловленных границ потребления недоступен даже Вам, поскольку вы даже не понимаете, что не имея "элементарно необходимого" по Вашему мнению, я спокойно обходился без него абсолютно не чувствуя себя ущемлённым. Чего уж говорить о неокрепшем мозге молодого человека нв который забрасывается ежесекундно масса маркетинговой информации стимулирующей потребление.
---
Вы как-то слишком сбивчиво выразились. я действительно Вас плохо понимаю.

на всякий случая повторю свою мысль: отказ - это когда вы располагаете полной возможностью, что-то ЛЕГКО сделать, но не делаете этого, по каким-то причинам чисто морального свойства.
проповедь самоограничения имеет смысл среди богатых буржуа, а не бедных петеушников.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

[volgarin.livejournal.com]

""отказ - это когда вы располагаете полной возможностью, что-то ЛЕГКО сделать, но не делаете этого,""
Отказ начинается не с уровня выбора из имеющегося, а с уровня ЖЕЛАНИЯ и НЕЖЕЛАНИЯ ИМЕТЬ.
Человек не имея ничего и не имея предпосылок стать богатым вдруг начинает страстно желать иметь уровень потребеления Ксюши Собчак и всё - несчастный человек на ровном месте готов. Всё верно, по причинам чисто морального свойства.

НАТАН ЗОРГЕ

[(Anonymous)]

с уровня ЖЕЛАНИЯ и НЕЖЕЛАНИЯ ИМЕТЬ.
Человек не имея ничего и не имея предпосылок стать богатым вдруг начинает страстно желать иметь уровень потребеления Ксюши Собчак и всё - несчастный человек на ровном месте готов. Всё верно, по причинам чисто морального свойства.
---
нежелание приходит только как следствие сознательного отказа.

большинство людей мечтают о потреблении ксюши собчак, если они, конечно, знают о её существовании.
если это не ксюша, то это сосед или кто иной, кто богаче и материально успешнее.
стремление потреблять - в природе человека. отказ от потребления - удел немногих.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

[bey.livejournal.com]

>стремление потреблять - в природе человека. отказ от потребления - удел немногих.

смотря что потрблять. Не хлебом единым жив человек.
В СССР делался акцент на потребление духовное. Книги, театр, концерты и т.д.

НАТАН ЗОРГЕ

[(Anonymous)]

смотря что потрблять. Не хлебом единым жив человек.
В СССР делался акцент на потребление духовное. Книги, театр, концерты и т.д.
---
ссср отличался полной неспособностью удоволетворить материальные запросы большинства населения, за что и пострадал.

что до духовности, то, уважаемый Бей. книги, театр и т.д. не существуют без своего материального воплощения.
не говорю уже об активной цензуре, т.е. когда не только запрещают, но и преследуют за нарушения, в позднем ссср с книгами был напряг.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

[bey.livejournal.com]

вот именно - материальные запросы

посмотрев на уровень жизни населения тогдашнего и сегодняшнего, остается сделать вывод, что запросы сегодняшнего значительно понизились, с объективной точки зрения.

что касается напряга с книгами - то не мудрено. В позднем СССР книги читали. В отличие от.

НАТАН ЗОРГЕ

[(Anonymous)]

посмотрев на уровень жизни населения тогдашнего и сегодняшнего, остается сделать вывод, что запросы сегодняшнего значительно понизились, с объективной точки зрения
----
что Вы хотите сказать? что нынешний уровень ниже? так это может быть совсем не так.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

[bey.livejournal.com]

разумеется, нынешний уровень жизни среднего гражданина ниже

Re: НАТАН ЗОРГЕ

[(Anonymous)]

разумеется, нынешний уровень жизни среднего гражданина ниже
---
хм. Вы в этом так убеждены?
мне иногда кажется, что Вы где-то всё ещё под впечатлением "славных" 90-х.

а если сравнить 1986 и 2006, скажем, то по таким параметрам:

кв. метров жилья на душу/ доступность высшего образования/транспортное обеспечение?

Re: НАТАН ЗОРГЕ

[bey.livejournal.com]

Ну сравните.
Мне неохота ковыряться. Но даже по выбранным _вами_ трем критериям, в двух последних, я уверен, победа за мной. Высшее образование платное, автобусный/тролейбусный парк сокращен в разы, ж\д и авиа также.
В первом - в принципе тоже, т.к. мы говорим о "среднем" россиянине, а не покупателе жилья в Москве за 200 косых зеленью. Напоминаю что "средняя" з.п. в РФ 16 тыс (?), а если копнуть глубже, то по последним данным 30% россиян получают больше 12 тыс. 70%, значить, меньше 12 тыс. Тот кто заимел квартиру при проклятом совке, в ней и остался.