Я выше написал Вы опять не заметили, что СЕГОДНЯ СМИ РУТИННО ПРАВЯТ НОВОСТИ ПОВЕРХ "СТАРЫХ" (т.е. версий несколько часов - дней "старости")
Естественно, что такое возможно, если новость протяженна во времени: "Ураган разрушил 100 домов... 200 домов". Естественно, что число разрушенных домов увеличивается, пока новость висит на первой странице сайта. Но Вы же, черт побери, говорили совсем не об этом, а о том, что старые статьи переписываются в угоду нынешней идеологии, и предполагали, что это имеет место в отношении статей 1978 года! Какие уж тут "несколько часов"!
Цитата:
(Anonymous) 2007-09-04 05:53 pm UTC (link) Track This А вы всерьез полагаете что архивы NYTimes правятся в соответствии с генеральной линией? Да.
Помнится, когда интернет-народец откопал, что БиБиЦ сообщала об обрушении WTC7 (здания в стороне от башен-близнецов) за 26 минут до его подрыва, причем корреспондентка стояла на фоне даун-таун Нью-Йорка, и из-за плеча её было видно именно "обрушившееся" здание, то ББцэ мгновенно отреагировало тем, что материалы стали "недоступны". Их однако успели раскопировать во множестве.
Опять про Лермонтова... Есть у вас доказательства того, что бумажная версия изменена тайно, и газета выдает из архива в виде статьи 1978 года ДРУГОЙ ТЕКСТ? То есть в онлайн архиве написано, что это статья из газеты, а если мы раскопаем саму газету, там будет написано другое? Это доказуемо или нет? Что журналист может фигню в эфир сказать, стоя между горящих зданий - в это я вполне верю. Вопрос в том, правятся ли архивы статей - осознанно, методично, в соответствии с новой генеральной линией, с постоянным риском того, что любой блоггер это раскопает и выложит старый вариант и новый?
Или: MSNBC, ABCNNBBC "обнуляют" результаты голосований по республиканским кандидатам сегодня чтобы уничтожить 80% лидерство Рона Пола (которому противостоят официозные Джулиани и т.д.). Подправляются и уничтожаются сведения о нем в статьях, на его имя введен как бы запрет - несмотря на его 60-70-80% лидерство во всех пробных опросах.
Очень хороший пример. Вы же это не придумали, правда? Вы это откуда-то узнали, из солидного, заслуживающего доверия источника? Расскажите, откуда это известно?
"Survey USA Poll: Giuliani Beats Opponents in Debate A poll of 317 viewers watching the debate were asked to rate the performance of the candidates:
Rudy Giuliani 30% Mitt Romney 12% John McCain 11% Jim Gilmore 8% Duncan Hunter 7% Sam Brownback 4% Mike Huckabee 4% Tom Tancredo 4% Ron Paul 2% Tommy Thompson 2%"
Доступные мне перекрестные данные из разных источников говорят о том, что о его "60-70-80% лидерстве во всех пробных опросах" нет и речи.
Будьте добры, на эти приведенные мною факты с цифрами опросов непосредственно от Геллопа и прочих известных соцслужб - приведите свои с доказательствами подавляющей популярности Пола. Откуда-то же вы о его популярности и победах в социологических опросах узнали?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Подробное объяснение: активная дезинформация
Date: 2007-09-06 04:25 am (UTC)Естественно, что такое возможно, если новость протяженна во времени: "Ураган разрушил 100 домов... 200 домов". Естественно, что число разрушенных домов увеличивается, пока новость висит на первой странице сайта. Но Вы же, черт побери, говорили совсем не об этом, а о том, что старые статьи переписываются в угоду нынешней идеологии, и предполагали, что это имеет место в отношении статей 1978 года! Какие уж тут "несколько часов"!
Цитата:
(Anonymous)
2007-09-04 05:53 pm UTC (link) Track This
А вы всерьез полагаете что архивы NYTimes правятся в соответствии с генеральной линией?
Да.
Помнится, когда интернет-народец откопал, что БиБиЦ сообщала об обрушении WTC7 (здания в стороне от башен-близнецов) за 26 минут до его подрыва, причем корреспондентка стояла на фоне даун-таун Нью-Йорка, и из-за плеча её было видно именно "обрушившееся" здание, то ББцэ мгновенно отреагировало тем, что материалы стали "недоступны". Их однако успели раскопировать во множестве.
Опять про Лермонтова... Есть у вас доказательства того, что бумажная версия изменена тайно, и газета выдает из архива в виде статьи 1978 года ДРУГОЙ ТЕКСТ? То есть в онлайн архиве написано, что это статья из газеты, а если мы раскопаем саму газету, там будет написано другое? Это доказуемо или нет? Что журналист может фигню в эфир сказать, стоя между горящих зданий - в это я вполне верю. Вопрос в том, правятся ли архивы статей - осознанно, методично, в соответствии с новой генеральной линией, с постоянным риском того, что любой блоггер это раскопает и выложит старый вариант и новый?
Или: MSNBC, ABCNNBBC "обнуляют" результаты голосований по республиканским кандидатам сегодня чтобы уничтожить 80% лидерство Рона Пола (которому противостоят официозные Джулиани и т.д.). Подправляются и уничтожаются сведения о нем в статьях, на его имя введен как бы запрет - несмотря на его 60-70-80% лидерство во всех пробных опросах.
Очень хороший пример. Вы же это не придумали, правда? Вы это откуда-то узнали, из солидного, заслуживающего доверия источника? Расскажите, откуда это известно?
Вот у меня, например, совершенно другие данные:
http://avoiceofreason.wordpress.com/2007/05/04/survey-usa-poll-giuliani-crushes-opponents-in-debate/
"Survey USA Poll: Giuliani Beats Opponents in Debate
A poll of 317 viewers watching the debate were asked to rate the performance of the candidates:
Rudy Giuliani 30%
Mitt Romney 12%
John McCain 11%
Jim Gilmore 8%
Duncan Hunter 7%
Sam Brownback 4%
Mike Huckabee 4%
Tom Tancredo 4%
Ron Paul 2%
Tommy Thompson 2%"
http://www.usaelectionpolls.com/2008/articles/ron-paul-unknown-in-new-hampshire.html
(таблица)
А вот его популярность по результатам опросов общественного мнения разных социологических служб:
http://www.usaelectionpolls.com/2008/candidates/Ron-Paul.html
Доступные мне перекрестные данные из разных источников говорят о том, что о его "60-70-80% лидерстве во всех пробных опросах" нет и речи.
Будьте добры, на эти приведенные мною факты с цифрами опросов непосредственно от Геллопа и прочих известных соцслужб - приведите свои с доказательствами подавляющей популярности Пола. Откуда-то же вы о его популярности и победах в социологических опросах узнали?