Карманное пугало
Sep. 4th, 2007 02:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
beyhttp://www.parnuexpress.ee/arts/arts_1751.html
следует сказать, что с руководством «красных кхмеров», несмотря на то, что за ними прочно закрепляется репутация головорезов, с самого начала стал заигрывать Вашингтон. «Красные кхмеры» были выгодны Вашингтону, т.к. могли выступать противовесом антиамериканским силам в регионе. К ним относились точно так же, как позже относились к талибам в Афганистане, – закармливали долларами, обеспечивали оружием и материальным снаряжением. Даже после падения «коммунистического» режима в Кампучии, Соединенные Штаты не отказали в поддержке Пол Поту, всячески пытаясь обелить последнего.
Так, в 1977 году американский Совет по внешним связям выпустил монографию, в которой «принудительное перемещение, которому подверглись кампучийцы после апреля 1975 года» классифицировалось американскими аналитиками всего лишь как… «нежелательная модель» решения проблемы перенаселенности городов Юго-Восточной Азии. В ноябре 1978 года в газете «Нью-Йорк Таймс» появилась статья, опровергавшая «миф о геноциде» в Камбодже как «клеветнический».
В мае 1980 года ЦРУ подготовило «демографический доклад» по Камбодже, в котором отрицались массовые убийства в годы правления Пол Пота. Американские газеты запестрели репортажами из зон боевых действий «красных кхмеров», которые превратились в «борцов за освобождение Камбоджи от вьетнамской оккупации». В американской прессе Пол Пота величали как «харизматического» лидера «кровавой, но успешной крестьянской революции с существенным масштабом народной поддержки», поскольку «по статистике большинство крестьян … не подвергались большим зверствам».
По данным Конгресса США, только с 1980 по 1986 годы на официальную продовольственную, экономическую и военную помощь «красным кхмерам» было израсходовано восемьдесят пять миллионов долларов. Деньги приходили из различных фондов на счета созданной в Бангкоке организации « Kampuchean Emergency Group » – главного распределителя американской финансовой помощи «красным кхмерам». А сколько средств «революционным» лидерам досталось через тайные каналы!
В результате отряды «красных кхмеров» до сих пор остаются реальной политической силой Камбоджи. А их бывших лидеров никакой международный трибунал так и не осудил за геноцид собственного народа.
В истории движения «красных кхмеров» самым удивительным является то, что люди, ответственные за геноцид своего народа, до сих пор не понесли никакого наказания. Долгое время, как я уже сказал, они пользовались американской поддержкой. Администрация президента Рейгана рассматривала «красных кхмеров» как важных партнеров при отстаивании своих интересов в Индокитае.
Когда министр иностранных дел Австралии Билл Хейден предложил учредить международный трибунал для суда над Пол Потом и его окружением, то государственный секретарь США Джордж Шульц сделал все, чтобы похоронить эту идею в самом начале. А госсекретарь США Бейкер твердо заявлял о необходимости возвращения «красных кхмеров» в будущие структуры власти Камбоджи и выступил против включения в мирные соглашения по Камбодже положения о проведении суда над их лидерами.
Подобное покровительство приносило свои плоды. «Красные кхмеры» по-прежнему претендовали на власть в Камбодже. В июле 1997 года при их активном участии даже была предпринята попытка государственного переворота. Путч удалось подавить, но после этого США на две трети сократили экономическую помощь Камбодже.
Мировая общественность долгие годы возмущалась дружбой Вашингтона и скрывавшегося в джунглях Пол Пота. Наконец, при президенте Билле Клинтоне американцы решились-таки изловить Пол Пота, чтобы предать его суду. 9 апреля 1998 года Клинтон приказал спецподразделениям армии США найти Пол Пота в камбоджийских джунглях, арестовать и доставить в Соединенные Штаты для предания суду международного трибунала. Однако, организованная в голливудовском стиле операция не принесла результатов.
Стоит ли говорить, что Пол Пот при жизни к марксизму и коммунизму не имел никакого отношения, всю дорогу был противником СССР в регионе - но и после своей смерти стал удобным образом для иностранных и доморощеных пропагандистов как символ аццкого коммунизма и советизма.
следует сказать, что с руководством «красных кхмеров», несмотря на то, что за ними прочно закрепляется репутация головорезов, с самого начала стал заигрывать Вашингтон. «Красные кхмеры» были выгодны Вашингтону, т.к. могли выступать противовесом антиамериканским силам в регионе. К ним относились точно так же, как позже относились к талибам в Афганистане, – закармливали долларами, обеспечивали оружием и материальным снаряжением. Даже после падения «коммунистического» режима в Кампучии, Соединенные Штаты не отказали в поддержке Пол Поту, всячески пытаясь обелить последнего.
Так, в 1977 году американский Совет по внешним связям выпустил монографию, в которой «принудительное перемещение, которому подверглись кампучийцы после апреля 1975 года» классифицировалось американскими аналитиками всего лишь как… «нежелательная модель» решения проблемы перенаселенности городов Юго-Восточной Азии. В ноябре 1978 года в газете «Нью-Йорк Таймс» появилась статья, опровергавшая «миф о геноциде» в Камбодже как «клеветнический».
В мае 1980 года ЦРУ подготовило «демографический доклад» по Камбодже, в котором отрицались массовые убийства в годы правления Пол Пота. Американские газеты запестрели репортажами из зон боевых действий «красных кхмеров», которые превратились в «борцов за освобождение Камбоджи от вьетнамской оккупации». В американской прессе Пол Пота величали как «харизматического» лидера «кровавой, но успешной крестьянской революции с существенным масштабом народной поддержки», поскольку «по статистике большинство крестьян … не подвергались большим зверствам».
По данным Конгресса США, только с 1980 по 1986 годы на официальную продовольственную, экономическую и военную помощь «красным кхмерам» было израсходовано восемьдесят пять миллионов долларов. Деньги приходили из различных фондов на счета созданной в Бангкоке организации « Kampuchean Emergency Group » – главного распределителя американской финансовой помощи «красным кхмерам». А сколько средств «революционным» лидерам досталось через тайные каналы!
В результате отряды «красных кхмеров» до сих пор остаются реальной политической силой Камбоджи. А их бывших лидеров никакой международный трибунал так и не осудил за геноцид собственного народа.
В истории движения «красных кхмеров» самым удивительным является то, что люди, ответственные за геноцид своего народа, до сих пор не понесли никакого наказания. Долгое время, как я уже сказал, они пользовались американской поддержкой. Администрация президента Рейгана рассматривала «красных кхмеров» как важных партнеров при отстаивании своих интересов в Индокитае.
Когда министр иностранных дел Австралии Билл Хейден предложил учредить международный трибунал для суда над Пол Потом и его окружением, то государственный секретарь США Джордж Шульц сделал все, чтобы похоронить эту идею в самом начале. А госсекретарь США Бейкер твердо заявлял о необходимости возвращения «красных кхмеров» в будущие структуры власти Камбоджи и выступил против включения в мирные соглашения по Камбодже положения о проведении суда над их лидерами.
Подобное покровительство приносило свои плоды. «Красные кхмеры» по-прежнему претендовали на власть в Камбодже. В июле 1997 года при их активном участии даже была предпринята попытка государственного переворота. Путч удалось подавить, но после этого США на две трети сократили экономическую помощь Камбодже.
Мировая общественность долгие годы возмущалась дружбой Вашингтона и скрывавшегося в джунглях Пол Пота. Наконец, при президенте Билле Клинтоне американцы решились-таки изловить Пол Пота, чтобы предать его суду. 9 апреля 1998 года Клинтон приказал спецподразделениям армии США найти Пол Пота в камбоджийских джунглях, арестовать и доставить в Соединенные Штаты для предания суду международного трибунала. Однако, организованная в голливудовском стиле операция не принесла результатов.
Стоит ли говорить, что Пол Пот при жизни к марксизму и коммунизму не имел никакого отношения, всю дорогу был противником СССР в регионе - но и после своей смерти стал удобным образом для иностранных и доморощеных пропагандистов как символ аццкого коммунизма и советизма.
Подробное объяснение: активная дезинформация
Date: 2007-09-06 03:16 am (UTC)Поскольку напечатанное так легко не поправишь, то это объясняет первый, кратковременный механизм НЕСООТВЕТСТВИЙ между печатными изданиями и on-line information.
Т.е. новости переписываются как правило в первые моменты их поступления на веб сайтах.
Примеров у меня в архивах должно быть много - только непонятно как их искать. Любые критические события (ураган Катрина, какие-нибудь политические скандалы и т.д.) попадают в печать еще сильнее замыленными и подправленными. Как правило именно в первые моменты, когда еще не до конца ясна линия партии, на сайты попадают подробности, которые потом будут уничтожены.
Архивация дает второй, долговременный слой несоответствий (в частности, как показано выше, выбором того, что кому доступно)
Помнится, когда интернет-народец откопал, что БиБиЦ сообщала об обрушении WTC7 (здания в стороне от башен-близнецов) за 26 минут до его подрыва, причем корреспондентка стояла на фоне даун-таун Нью-Йорка, и из-за плеча её было видно именно "обрушившееся" здание, то ББцэ мгновенно отреагировало тем, что материалы стали "недоступны". Их однако успели раскопировать во множестве.
Или: MSNBC, ABCNNBBC "обнуляют" результаты голосований по республиканским кандидатам сегодня чтобы уничтожить 80% лидерство Рона Пола (которому противостоят официозные Джулиани и т.д.). Подправляются и уничтожаются сведения о нем в статьях, на его имя введен как бы запрет - несмотря на его 60-70-80% лидерство во всех пробных опросах.
Это и есть переписывание истории и использование СМИ как активного игрока для дезинформации.
Например, если бы был доступен полный архив журнала "Тайм", я не уверен был бы ли в нем полностью доступен выпуск, с восторгом описывавший архитектуру новой виллы Гитлера с видами и портретом хозяина. Современная политическая цензура.
Или - раввин, больной герпесом, заразил во время обрезания 3х детей (и тем убил одного, остальные заражены на всю жизнь) потому что он употреблял "особый" ритуал, где отсасывал кровь ртом.
Не только за него вступились еврейские старшины, но и мэр нью-йорка блумберг лично ходатайствовал за "международно известного раввина"; судебное дело было прекращено и передано во внутриеврейские органы; его кажется так и не наказали.
Я бы сомневался, что все подробности скандала остаются доступны сегодня.
Впрочем, о приемах еврейской цензуры легко судить по ЖЖ, он дает прекрасные статистически достоверные результаты.
Так, в ЖЖ-сообществе "ru_history", где сейчас то ли все, то ли 3 из 4х модераторов - евреи, задним числом тихо стираются как реплики, так и целые посты.
Подобные же порядки в других подобных - не помню как его - там задним числом вычищали негативные по отношщению к израилю мнения и также задним числом, через пару дней, ни о чем не говоря, банили их авторов. Помнится был скандалец в дни агрессии Израиля в Ливане.
Т.е. если вы потом будете смотреть архивы, окажется, что таких событий, обсуждений, документов и доводов вроде как и не было
Никакой разницы с поведением "больших СМИ" в принципе и нет.
Re: Подробное объяснение: активная дезинформация
Date: 2007-09-06 04:25 am (UTC)Естественно, что такое возможно, если новость протяженна во времени: "Ураган разрушил 100 домов... 200 домов". Естественно, что число разрушенных домов увеличивается, пока новость висит на первой странице сайта. Но Вы же, черт побери, говорили совсем не об этом, а о том, что старые статьи переписываются в угоду нынешней идеологии, и предполагали, что это имеет место в отношении статей 1978 года! Какие уж тут "несколько часов"!
Цитата:
(Anonymous)
2007-09-04 05:53 pm UTC (link) Track This
А вы всерьез полагаете что архивы NYTimes правятся в соответствии с генеральной линией?
Да.
Помнится, когда интернет-народец откопал, что БиБиЦ сообщала об обрушении WTC7 (здания в стороне от башен-близнецов) за 26 минут до его подрыва, причем корреспондентка стояла на фоне даун-таун Нью-Йорка, и из-за плеча её было видно именно "обрушившееся" здание, то ББцэ мгновенно отреагировало тем, что материалы стали "недоступны". Их однако успели раскопировать во множестве.
Опять про Лермонтова... Есть у вас доказательства того, что бумажная версия изменена тайно, и газета выдает из архива в виде статьи 1978 года ДРУГОЙ ТЕКСТ? То есть в онлайн архиве написано, что это статья из газеты, а если мы раскопаем саму газету, там будет написано другое? Это доказуемо или нет? Что журналист может фигню в эфир сказать, стоя между горящих зданий - в это я вполне верю. Вопрос в том, правятся ли архивы статей - осознанно, методично, в соответствии с новой генеральной линией, с постоянным риском того, что любой блоггер это раскопает и выложит старый вариант и новый?
Или: MSNBC, ABCNNBBC "обнуляют" результаты голосований по республиканским кандидатам сегодня чтобы уничтожить 80% лидерство Рона Пола (которому противостоят официозные Джулиани и т.д.). Подправляются и уничтожаются сведения о нем в статьях, на его имя введен как бы запрет - несмотря на его 60-70-80% лидерство во всех пробных опросах.
Очень хороший пример. Вы же это не придумали, правда? Вы это откуда-то узнали, из солидного, заслуживающего доверия источника? Расскажите, откуда это известно?
Вот у меня, например, совершенно другие данные:
http://avoiceofreason.wordpress.com/2007/05/04/survey-usa-poll-giuliani-crushes-opponents-in-debate/
"Survey USA Poll: Giuliani Beats Opponents in Debate
A poll of 317 viewers watching the debate were asked to rate the performance of the candidates:
Rudy Giuliani 30%
Mitt Romney 12%
John McCain 11%
Jim Gilmore 8%
Duncan Hunter 7%
Sam Brownback 4%
Mike Huckabee 4%
Tom Tancredo 4%
Ron Paul 2%
Tommy Thompson 2%"
http://www.usaelectionpolls.com/2008/articles/ron-paul-unknown-in-new-hampshire.html
(таблица)
А вот его популярность по результатам опросов общественного мнения разных социологических служб:
http://www.usaelectionpolls.com/2008/candidates/Ron-Paul.html
Доступные мне перекрестные данные из разных источников говорят о том, что о его "60-70-80% лидерстве во всех пробных опросах" нет и речи.
Будьте добры, на эти приведенные мною факты с цифрами опросов непосредственно от Геллопа и прочих известных соцслужб - приведите свои с доказательствами подавляющей популярности Пола. Откуда-то же вы о его популярности и победах в социологических опросах узнали?