Демографическое
Apr. 18th, 2006 04:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
beyВ ленте много упоминаний о демографической политике, малой рождаемости и т.д.
Часто звучит такое мнение - экономическими методами рождаемость не повысить, т.к. посмотрите на запад - в шоколаде люди купаются, а рожают меньше нашего - посмотрите на восток - голодают но рожают.
Мнение поверхностное. Хотя рождаемость зависит от многих факторов, в том числе и имеющих нематериальный характер, (так то религия, моральные установки, социальный статус многодетных родителей и т.д.), тем не менее, как известно "бытие определяет сознание". Осмелюсь предположить что перечисленные нематериальные факторы вторичны и следуют как тень за экономическими, как бы легитимизируют их.
В крестьянской общине ребенок это средство производства, еще одна пара рук сегодня и гарантия куска хлеба к старости, поэтому рождение ребенка это - выгодно.
Детей перестают рожать когда ребенок (очередной или в предельном случае даже единственный) перестает быть прибыльным вложением в бюджет семьи. И на это мало влияет то, что уровень жизни в США в разы выше чем в Пакистане. Все равно он становится ниже.
Следовательно падение рождаемости удастся переломить только в тот момент, когда переломится текущая ситуация. Единовременные подачки-компенсации за рождение здесь не помогут.
А вот государственная программа, реально позволяющая многодетным семьям жить богаче чем бездетным - поможет обязательно. Плюс сформирует через десяток лет те самые искомые нематериальные факторы.
Часто звучит такое мнение - экономическими методами рождаемость не повысить, т.к. посмотрите на запад - в шоколаде люди купаются, а рожают меньше нашего - посмотрите на восток - голодают но рожают.
Мнение поверхностное. Хотя рождаемость зависит от многих факторов, в том числе и имеющих нематериальный характер, (так то религия, моральные установки, социальный статус многодетных родителей и т.д.), тем не менее, как известно "бытие определяет сознание". Осмелюсь предположить что перечисленные нематериальные факторы вторичны и следуют как тень за экономическими, как бы легитимизируют их.
В крестьянской общине ребенок это средство производства, еще одна пара рук сегодня и гарантия куска хлеба к старости, поэтому рождение ребенка это - выгодно.
Детей перестают рожать когда ребенок (очередной или в предельном случае даже единственный) перестает быть прибыльным вложением в бюджет семьи. И на это мало влияет то, что уровень жизни в США в разы выше чем в Пакистане. Все равно он становится ниже.
Следовательно падение рождаемости удастся переломить только в тот момент, когда переломится текущая ситуация. Единовременные подачки-компенсации за рождение здесь не помогут.
А вот государственная программа, реально позволяющая многодетным семьям жить богаче чем бездетным - поможет обязательно. Плюс сформирует через десяток лет те самые искомые нематериальные факторы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-04-18 12:44 pm (UTC)Про СССР же речь была совсем в другом аспекте - там была какая-никакая система, обеспечивающая жизненный конвейер.
Богаче же государство сделать никого не может - нет у него на то полномочий в капиталистическом обществе. Единственный способ сделать все многодетные семьи богатыми - поменять систему ценностей.
no subject
Date: 2006-04-18 01:07 pm (UTC)такую мощную социальную программу может потянуть только настоящее социальное государство, СССР-2, да еще не отягощенное соперничеством на международной арене, когда пушки вместо масла.
что касается жилья - так я и не говорю именно о деньгах. Денежные пособия это именно либеральный подход, монетизация льгот так сказать. Оптимальны будут системы льгот, в том числе жилищных.
no subject
Date: 2006-04-18 01:17 pm (UTC)