Перепост: "Враги народа"

[bey]

Враги народа
По поводу вброса Навального по Транснефти хочу сказать следующее.

Двадцать лет твердят нам про репрессии 30-х годов: "Это было уничтожение лучших людей страны". Или даже так: "Это была война со своим народом". Что вменяют Сталину? То, что "истребилэлиту": руководящую, военную, научную, творческую...

Но вот вскрывается очередное мегаворовство. Тут ведь по хорошему нужно сажать всех, верно? Скольких - всех? Сто человек? Тысячу? Десять тысяч? И это только одна компания. Сколько в стране таких? Тысяча компаний? Десятки тысяч?

И ведь всех этих ребят можно назвать "производственной элитой", так ведь? Цветом нации, в некотором роде. Не бомжи в кабинетах сидят. Люди с высшим образованием, отцы семейств.

Но разве такая коррупция в мегагосударственной стратегической кампании - не антигосударственная деятельность? Разве это не политический вопрос? Невраги ли народа миллиардами воруют у страны, из бюджета, у нас с вами?Не 58-я ли сталинская это статья?

Но есть же еще воры в армии исиловых структурах. В ВПК и многочисленных НИИ. В министерствах и муниципалитетах, отдельной строкой. В общественных организациях. Втеатрах, больницах, вузах, спортивных клубах, СМИ - это уже творческая интеллигенция.

А помимо воров - имеются убийцы, убивающие по двадцать тысяч человек в год. Есть насильники и развратники. Есть хулиганы и автоугонщики. Есть наркомафия и производители паленой водки.

При этом все вменяемые люди понимают, что сажать нужно. Так почему бы не назвать это словом "репрессии? Мы же о подавлении коррупционеров,убийц, насильников говорим? Давайте назовем вещи своими именами.

Миллионов пять, которых нужно будет репрессировать, наберется, нет? И вот скажите мне теперь: если кто-то, лет через пятьдесят, опять назовет эту борьбу с шоблой - "войной с собственным народом", прав ли он будет?

http://olly-oxen.livejournal.com/128156.html

Comments

[boris-vit.livejournal.com]

Чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации – тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву -- иначе величия и прогресса не дождёшься. (http://roman-n.livejournal.com/2438957.html)

Что тут скажешь... Извечную проблему продажности отечественной элиты (ввиду присутствия рядом Запада, где местная элита может себе позволить куда больше, а нашей для этого надо воровать в три кармана) не решил до конца и Сталин, увы...

[strannik-79.livejournal.com]

+100

Есть один маленький нюанс:

[nikolamsu.livejournal.com]

многомиллиардные провалы и грандиознейшее разбазаривание средств в самом широком смысле слова в сталинской экономике. За которую сплошь и рядом либо никто не нес ответственности, либо отвечали не те и не за то, ага.

Re: Есть один маленький нюанс:

[boris-vit.livejournal.com]

Интересно, можно ли считать таким провалом и разбазариванием расход боеприпасов в ВОВ?
И каков должен был быть рост в сталинские пятилетки, чтобы можно было утверждать, что разбазариваний не было?

И вздохнули ли воры и кумовщики с облегчением в послесталинские времена - или же при Хрущеве с Брежневым их реально прижали, при "демократии" коррупция была сведена к минимуму, а в "той, которую потеряли" ее вообще не было?

+1! (-)

[kesar-civ.livejournal.com]

вапвп

Re: Есть один маленький нюанс:

[nikolamsu.livejournal.com]

" каков должен был быть рост в сталинские пятилетки "
Возьмите рост ВСЕЙ экономики, а не избранных отраслей -- и сделайте поправку на общемировой тренд, сравнив суммарный результат сталинских пятилеток с ростом ВВП, например, Японии.

"чтобы можно было утверждать, что разбазариваний не было"
О разбазаривания в сталинской экономике судить стоит, скорее, не по общим темпам ВВП, а по конкретным отчетам о строительстве объектов пятилеток, в сталинском СССР и составлявшимся. Сообщество su_industria вам в помощь. Равно как и, например, сборники документов по советской деревне 30-ых.

"можно ли считать таким провалом и разбазариванием расход боеприпасов в ВОВ"
Итог первого года войны, кстати, точно можно считать жутким провалом. Причем так этот год самим Сталиным, видимо, и воспринимался. Понес ли ответственность И. В. за свои жуткие по последствиям просчеты как руководителя советской внешней политики? А ведь на фоне июня 41-го "Транснефть" не впечатляет.

Вообще, господа "сталинисты", разбираю брехню "огоньков" как-то незаметно потеряли берега ...

Re: Есть один маленький нюанс:

[boris-vit.livejournal.com]

А-а, то есть если бы не гнусное сталинское руководство и вообще, если бы не проклятые большевики, было бы все то же (и даже лучше) с меньшими жертвами.

Общемировой тренд в 1928-33 какой?

И что-то незаметно, чтобы "общемировые тренды" как-то помогли выбраться из задницы Африке, скажем. И чтобы Китай стал мощным и суверенным именно до конца 40-х. И чтобы Польша выросла к 1939 сильно выше 1913.

Но, наверное, открытость мировой экономике с ее Вел. Депрессией и кристально честными и бескорыстными банкирами сделала бы нас к 1942 году процветающим краем, на который никто бы не напал, да.

>А ведь на фоне июня 41-го "Транснефть" не впечатляет.

Ага, ага. Любят, любят антисоветчики сравнивать действия, совершенные в абсолютино разных условиях.

Для тех, кто не в ладах с элементарным здравым смыслом, объясняю: берем современных "эффективных манагеров" и помещаем их на место сталинского руководства в 1941.
За сколько дней капитулировали бы?

Ах, ну да, должно быть, "пили бы баварское"...

"Если бы не большевики" :-)

[nikolamsu.livejournal.com]

"если бы не гнусное сталинское руководство и вообще, если бы не проклятые большевики, было бы все то же (и даже лучше) с меньшими жертвами".

0) Давайте вы не будете за меня говорить, а? :-) Страстные эпитеты в стиле "гнусное сталинское руководство" и "проклятые большевики" вы произносите, не я :-)

1) "если бы не ... сталинское руководство и вообще, если бы не ... большевики, было бы все то же (и даже лучше) с меньшими жертвами"
Могло быть лучше, могло быть хуже. Гигантское и все время растущее сельское "европейское" население -- это огромный вызов именно в смысле Тойнби, т.е. проблема, которая при удачном её разрешении станет твоей силой.
Николай Романов с этим вызовом не справился. Сталин справился так, что полностью уничтожил перспективы России. Но могло, конечно, получиться и еще хуже, ага.

2) "Общемировой тренд в 1928-33 какой"
А что, к 1933 году у СССР уже оказалась ядерная бомба? Или её создали все же несколько позже? Это ведь вы так пытаетесь, напомню, "типа возражать" на очевидное замечание: указывая на изменение уровня доступных технологий в 1913-1953 необходимо обязательно делать поправку на изменение уровня доступных технологий в мире вообще.
Кстати говоря, план именно в 1932-33 году получить основное количество средств на модернизацию с мирового хлебного рынка -- еще один пример катастрофического просчета "сталинского" руководства, который стоил стране и народу невероятно дорого, но за котрый тот же тов. Сталин так и не удосужился ответить.

3) "незаметно, чтобы "общемировые тренды" как-то помогли выбраться из задницы Африке, скажем. И чтобы Китай стал мощным и суверенным именно до конца 40-х"...
Дешевое и очевидное передергивание. Россия к началу Первой Мировой -- это не страна Африки и не императорский Китай.

4) "берем современных "эффективных манагеров" и помещаем их на место сталинского руководства в 1941"
Ни вы, ни я не знаете ответа на вопрос этого бессмысленнго мысленного эксперимента. (А вот давайте посадим Сталина на место вождя Большого Ыха аккурат в разгар великой битвы с неандертальцами. На какой минуте его съедят? :-) )
Всё это словоблудие просто затушевывает очевидные факты: сталинское руководство не так и редко допускало ужасные и очень дорогие "просчеты", за которые по итогу не отвечало.

5) "ну да, должно быть, "пили бы баварское"..."
А вот это уже мерзость. За попытку приписать мне ТАКИЕ гадости в личном разговоре стоит морду лица поправлять. Ну а так могу лишь отправить лесом в долгое пешее эротическое путешествие.

[perlghost.livejournal.com]

А что, Япония до начала прямой помощи из США (в поздние 50-е, что ли, если не позже) что-то такое удивительное в экономике демонстрировала? Да ни разу. Это все иконы, нарисованные по результатам текущего момента. Некоторые, кстати, уже и Бразилию готовятся на иконах рисовать, потому как и такая возможность уже обозначается. Чепуха все это.

[boris-vit.livejournal.com]

Да ладно Бразилию, уж Саакашвилию-то как превозносят! "Эканамычэскый чуда", "вот что крест животворящий демократические реформы делают!"

[nikolamsu.livejournal.com]

"А что, Япония..."
Темпы роста ВСЕЙ экономики императорской Японии и сталинского СССР сравнимы.

Re: Есть один маленький нюанс:

[near-bird.livejournal.com]

"многомиллиардные провалы и грандиознейшее разбазаривание средств" привели к созданию крупнейших в мире промышленных объектов, восстановлению в краткие сроки всего, что раздолбали за войну немцы. "Принял с сохой - оставил ч ядерным реактором".

Сейчас же все ровно наоборот происходит.

Re: Есть один маленький нюанс:

[nikolamsu.livejournal.com]

"привели к созданию крупнейших в мире промышленных объектов"
Ценой практически полного исчерпания доставшегося от РИ демографического потенциала. Причем именно репрессии сыграли в этом "расходовании" не первую роль.

"восстановлению в краткие сроки всего, что раздолбали за войну немцы"
Характерно, что вопрос о том, не виновато ли "сталинское руководство в том, что немцам удалось СТОЛЬКО раздолбать вообще не ставится.

"Принял с сохой - оставил ч ядерным реактором"
Во-первых, этот псевдочеречеллевский фейк приелся.
Во-вторых, умиляет принципиальное нежелание учитывать при оценке Сталина стремительного общемирового развития науки и техники :-) Между прочим, со временем, пользуясь этим же нехитрым передергиванием, будущие "путинисты" придумают аналогичную броскую фразу в стиле "Принял с сохой, оставил с интернетом" :-)

Re: Есть один маленький нюанс:

[boris-vit.livejournal.com]

Да, да, ядрену бомбу нам бы подарили. От большого развития науки и техники и прирожденной западной филантропии...

Re: Есть один маленький нюанс:

[nikolamsu.livejournal.com]

Страна Менделеева, Лобачевского, Ляпунова, Сикорского, Зелинского, Лебедева, Попова и проч. и проч. и проч. с большой долей вероятности не прошла бы мимо этой полезной вешицы в любом случае.

Re: Есть один маленький нюанс:

[perlghost.livejournal.com]

>> Причем именно репрессии сыграли в этом "расходовании" не первую роль.

Что не первую, так с этим нельзя не согласиться.

>> Характерно, что вопрос о том, не виновато ли "сталинское руководство в том, что
>> немцам удалось СТОЛЬКО раздолбать вообще не ставится.

Естественно. И если завтра вас в подворотне подкараулит и изобьет битой качок-анацефал, на суде вопрос о вашей ответственности тоже дискутироваться не будет.
Вы считаете это несправедливым?

>> Во-вторых, умиляет принципиальное нежелание учитывать при оценке Сталина
>> стремительного общемирового развития науки и техники

Пиковые показатели "общемирового тренда" именно СССР + США + чуть-чуть Европа и определяли. Произносите всякие слова, а сами, видимо, никакого смысла в них не вкладываете.

Что такое "мировой тренд" в ракетостроении? Он, напомним, состоит в том, что Евросоюз сделал носитель, аналогичный советскому "Протону", на тридцать лет позже, чем СССР. А страны "второго эшелона" (Китай, Индия и т.д.) планируют изготовить нечто подобное в течение этого десятилетия -- получив предварительно легальными и нелегальными путями массу технических сведений советского происхождения.

Мировой тренд в авиации? Он состоит в том, что какая-нибудь Бразилия, используя кучу иностранных комплектующих, в начале 2000-х научилась делать региональные джеты, аналогичные тем, которые Советский Союз выпускал с конца 60-х, и которые далеко не были пиком советских авиационных технологий.

И не только в ракетостроении и авиации, которые были "витринами" советских технологий, ситуация такая. В принципе, то же самое относится и к прочим отраслям: везде у СССР будет отрыв от "среднемировых показателей" -- где на десять, где на двадцать, а где и на все сорок, как в приведенных выше примерах, лет.

>> Принял с сохой, оставил с интернетом

Вот только один нюанс: интернет -- это то, что сейчас разводится иностранным оборудованием по иностранным сетям. А в начале своего существования, в эпоху диал-ап, разводился по советским телефонным сетям. Так что отношение "новой России" к интернету примерно такое же, как отношение дикаря к купленному за кокосовые орехи плейеру. Дикарь может его слушать и всячески использовать, только починить или сделать новый не в состоянии.

не мифологизируйте

[kesar-civ.livejournal.com]

репрессии при всём их размахе не могли существенно повлиять на демографию. Потери в гражданскую и ВОВ да. А репрессии нет.

Re: Есть один маленький нюанс:

[marat-ahtjamov.livejournal.com]

/Ценой практически полного исчерпания доставшегося от РИ демографического потенциала. Причем именно репрессии сыграли в этом "расходовании" не первую роль./

Странно. А данные переписи населения (даже по западным данным) говорят о значительном демаграфическом росте до начала второй мировой войны.

Re: Есть один маленький нюанс:

[bey.livejournal.com]

>Ценой практически полного исчерпания доставшегося от РИ демографического потенциала. Причем именно репрессии сыграли в этом "расходовании" не первую роль.

Можно пример демографического перехода без исчерпания "потенциала"? Япония, может быть? Германия?
Что-то не могу представить индустриальную страну с сельскими пасторалями.

>не виновато ли "сталинское руководство в том, что немцам удалось СТОЛЬКО раздолбать
не виновато. Можно проиграть все сражения кроме последнего.

>Во-вторых, умиляет принципиальное нежелание учитывать при оценке Сталина стремительного общемирового развития науки

факт в том, что только при СССР Россия достигла такого совокупного могущества (в сравнении с другими странами мира), которого у нее не было за всю ее историю.

Re: Есть один маленький нюанс:

[near-bird.livejournal.com]

Ценой практически полного исчерпания доставшегося от РИ демографического потенциала
Это следствие урбанизации, повышения грамотности населения и качества медицины в любой стране. А "демографический потенциал" в РИ приводил к тому, что деревня раз в три года голодала и от трети до половины детей дохли во младенчестве.

вопрос о том, не виновато ли "сталинское руководство в том, что немцам удалось СТОЛЬКО раздолбать
Не ставится. План нападения на СССР составляло не сталинское руководство. Избежать участия во второй мировой тоже не представлялось возможным.

Во-первых, этот псевдочеречеллевский фейк приелся.
Я где-то говорил про Черчилля? Это кусок статьи Исаака Дойчера из "Британики". Очень поверхностный. но близкий к реальности.

принципиальное нежелание учитывать при оценке Сталина стремительного общемирового развития науки и техники
Общемировой прогресс техники вовсе не значит, что каждая страна в мире принимает в нем равноправное участие. А участие в нем как раз и зависит от действий руководства. В частности, РИ от мирового технического прогресса жестоко отставала, после гражданской войны практически из него выпала, послевоенный СССР был на примерно близком уровне, в 50-60ых годах в отдельных областях превосходил, дальше снова началось отставание с последующим выпадание из него в девяностые.

"Принял с сохой, оставил с интернетом"
Россия сейчас практически не принимает участия в развитии компьютерных сетей. Более того, некоторые правительственные инициативы типа кириллических доменов и ГОСТа на шифрование данных откровенно это развитие тормозят.
У нас даже с отверточной сборкой серверов на чужих шасси все очень и очень плохо.

Да, и компьютерные сети появились еще в Союзе.

[semaforo.livejournal.com]

Только вот кроме морального удовлетворения особого изменения положения вещей от подобных «репрессий» не случится. Т. е., конечно, какие-то фракции буржуазии могут победить какие-то другие, кого-то попересажав, кого-то вытеснив, возможно даже коррупция станет называться «лоббированием» или еще как-нибудь красиво, и примет «цивилизованные формы», но нам от этого перепадет не много, если вообще что-нибудь.

[nikolamsu.livejournal.com]

"но нам от этого перепадет не много, если вообще что-нибудь"
Это если вы не попадете в те пять миллионов, которые "нужно" репрессировать по мысли аффтора текста.

[semaforo.livejournal.com]

Подразумевается что «мы» — это «народ», раз речь о «врагах народа».

cathieok

[saulxe.livejournal.com]

Спасибо - превосходная статья, пишите в том же стиле.

Re: cathieok

[bey.livejournal.com]

это не я, это журналист газеты "Завтра" Тукмаков, в ЖЖ olly-oxen